Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3307/2023 от 13.02.2023

Судья: Меньшикова О.М.                                    Гр. дело № 33-3307/2023

(Гр. дело № 2-2216/2022)                              63RS0030-01-2022-003536-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чадова А.А.

судей:                                             Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре:                               Ивановой А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – адвоката ФИО3 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Веркин Н.А. обратился в суд с иском к Ухову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Ухов В.Д., который не является членом истца, а также членом семьи бывшего собственника указанного имущества.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в жилом помещении, препятствует истцу в пользовании занимаемым жильем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчика, ежемесячно несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Ухова В.Д. - адвокат ФИО8, обратившись с апелляционной жалобой, решение Комсомольского районного суда г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить как незаконное, необоснованное, постановленное без исследования всех обстоятельств по делу.

В заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из ЕГРН, истец Веркин Н.А является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован Ухов В.Д., который членом семьи истца, как и прежнего собственника Веркина А.С. не является.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право ответчика Ухова В.Д. на проживание в указанной квартире было производным от права собственности на жилое помещение, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ), то с прекращением права собственности Ухов В.Д. утратил право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку право Ухова В.Д. на спорное жилое помещение прекратилось, между сторонами соглашений о сохранении права пользования квартирой после реализации имущества новому собственнику не заключено, ответчик не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия Ухова В.Д. в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля и пояснениями участкового уполномоченного полиции, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы представителя ответчика по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ухова В.Д. – адвоката ФИО3, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ухова В.Д. – адвоката ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>