Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2024 (2-3161/2023;) ~ М-2821/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-932/2024

39RS0010-01-2023-003617-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Ольского Сергея Валентиновича к Титову Николаяю Алексеевичу, третьи лица Прибора Татьяна Александровна, Янков Лев Иванович, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Ольский С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в производстве СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство (по должнику) № 4735/17/98039-СД от 21 апреля 2015 года (образовано из исполнительных производств № 4733/17/98039-ИП, № 4734/17/98039-ИП, № 4735/17/98039-ИП) в отношении должника Титова Н.А., ДД.ММ.ГГ г.р., с предметом исполнения в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением в размере 1 300 000 руб. в пользу Прибора Т.А. и Янкова Л.И.

По состоянию на дату подачи иска общий размер задолженности Титова Н.А. перед взыскателями составляется 1 298 858 руб. (по судебным актам) и 91 000 руб. (взысканный исполнительский сбор).

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом не обнаружено иного имущества и денежных средств у названного выше должника кроме земельного участка с КН №, площадью 1 300 кв.м.

Учитывая изложенное, судебным пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на принадлежащий Титову Н.А. земельный участок с КН №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; потовые адрес ориентира <адрес >.

В судебное заседание участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

При отсутствии возражений истца и на основании определения суда от 25 апреля 2024 года дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований ст. 4 названного ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока
(ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3 ч. 3).

Согласно содержанию ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано в п. 1 ч. 3 ст. 80 названного выше ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные выше положения конкретизированы в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 августа 2013 года по делу № 1-113/2013 года с осужденного Титова Н.А. в пользу Янкова Л.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканы 300 000 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № 001288083, на основании которого 21 апреля 2015 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 17148/15/39010-ИП, которое 11 мая 2017 года принято к производству в ООИП УФССП России по Калининградской области за номером 4733/17/39023-ИП.

Кроме того, названным выше приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 августа 2013 года с осужденного Титова Н.А. в пользу малолетних ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя Прибора Т.А. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскана компенсация по 500 000 руб. каждому, в связи с чем выданы исполнительные листы ФС № 001288084 и ФС № 001288084.

На основании указанных исполнительных листов в ОСП Гуреьвского района Калининградской области 16 июля 2015 года возбуждены исполнительные производства № 28120/17/30010-ИП и № 28121/17/30010-ИП, которые 11 мая 2017 года приняты к производству в ООИП УФССП России по Калининградской области за номерами 4734/17/39023-ИП и 4735/17/39023-ИП соответственно.

В тот же день 11 мая 2017 года названные выше исполнительные производства № 4733/17/39023-ИП, 4734/17/39023-ИП и 4735/17/39023-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 4735/17/39023-СД по должнику.

В результате ликвидации Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и созданием СОСП по Калининградской области, а также в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании главного межрегионального (специализированного) управления, после конвертации программного комплекса АИС ФССП 14.08.2023 исполнительному производству № 4735/17/39023-СД присвоен новый номер № 4735/17/98039-СД.

Ведение указанного сводного исполнительного производства на дату подачи иска осуществляет СПИ СОСП по Калининградской области ФССП России Ольский С.В.

Из содержания представленных суду материалов названного ИП следует, что на момент рассмотрения спора задолженность в течение длительного периода времени, т.е. более 9 лет, должником не погашается, меры принудительного исполнения, реализованные должностными лицами ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, ООИП УФССП России по Калининградской области, а также СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России должного эффекта не возымели.

Так по результатам суммы всех действий должностных лиц объем задолженности перед взыскателями у должника с момента возбуждения исполнительного производства уменьшился, составляет 1 298 858 руб. Кроме того у должника имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 91 000 руб.

В ходе ведения исполнительного производство судебным приставом установлен факт наличия у должника Титова Н.А. в собственности объекта недвижимости с КН №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; потовые адрес ориентира <адрес >, в отношении которого установлен ряд запретов на совершение регистрационных действий.

Иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено.

Из содержания истребованных судом документов следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН 39:03:070105:376 составляет 388 778 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что в рамках сводного исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств по исполнительному производству, не имеется (за исключением иных объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков).

При этом стоимость спорного имущества, в отношении которого заявлены требования, на момент рассмотрения спора оценивается судом, как не превышающем размер долговых обязательств ответчика, в связи с чем на такое имущество может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество - спорные земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с КН 39:03:070105:376 подлежат удовлетворению.

При этом суд дополнительно учитывает, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Названное выше исполнительное производство № 4735/17/98039-СД, в силу приведенных выше норм и положений, отнесено к исполнительным производствам, исполнение которых осуществляется в первую очередь.

Положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

При названном правовом регулировании суд полагает необходимым установить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - земельных участки с КН 39:03:070105:376, путем реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4735/17/98039-░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1 300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░