Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-822/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                           рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-848/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Белоусову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Белоусову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года в размере 818 230 рублей 46 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 382 рублей 30 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 14 декабря 2021 года Белоусов П.В. и акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Кредитный договор был подписан заемщиком цифровой подписью. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 13,900% годовых, а заемщик, в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 818 230 рублей 46 копеек. Заемщику неоднократно предлагалось погасить всю сумму долга и причитающихся процентов, однако этого сделано не было. 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному кредитному договору и все другие права, связанные с ним. О переходе прав требования заемщик был надлежащим образом уведомлен 9 августа 2023 года.

Просит суд взыскать с Белоусова П.В. задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года, образовавшуюся в период с 13 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 818 230 рублей 46 копеек, включая: 775 486 рублей 98 копеек - сумма просроченного основного долга и 42 743 рубля 48 копеек - сумма просроченных процентов, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, однако в иске имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белоусов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик Белоусов П.В. извещалась судом по адресу регистрации о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского межрайонного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика Белоусова П.В. суд считает надлежащим извещением, что создает правовые оснований к рассмотрению дела по существу в его отсутствии, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГКК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2021 года между Белоусовым П.В. и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 850 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,900% годовых (полная стоимость кредита – 334 040 рублей 00 копеек) (далее –Кредитный договор), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из: Заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые являются неотъемлемыми, составными частями кредитного договора.

Кредитный договор был подписан заемщиком цифровой подписью в порядке установленном Кредитным договором, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанная сумма кредита в тот же день была зачислена на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции. Сумма займа и проценты по кредиту подлежали возврату путем ежемесячного внесения шестидесяти платежей по 19 734 рублей каждый согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий Кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года, при наличие согласия заемщика на такую уступку, отраженную в Кредитном договоре (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

31 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и о уступке прав требований по нему.

Ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 823 691 рубль 13 копеек и состоит из: 775 486 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу; 42 743 рубля 48 копеек – задолженность по процентам и 5 460 рублей 67 копеек – сумма комиссий и штрафов.

Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах наличие задолженности по Кредитному договору в силу неисполнения заемщиком обязательств по нему, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая при этом и то, что истец не просит о взыскании с ответчика суммы комиссий и штрафов, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года в размере 818 230 рублей 46 копеек (775 486, 98 руб. – задолженность по основному долгу + 42 743,48 руб. – задолженность по процентам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и производное от них требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рублей 30 копеек, соответствующей требованиям закона при указанной в иске цене и уплаченной по платежному поручению № от 6 октября 2023 года, также подлежат удовлетворению в поленом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Белоусову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Павла Васильевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН: 1057746413922, дата присвоения ОГРН: 11 марта 2005 года, ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2021 года в размере 818 230 рублей 46 копеек, в том числе: 775 486 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга и 42 743 рубля 48 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382 рублей 30 копеек, всего в сумме 829 612 (Восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                           В.В.Деркач