Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-6257/2023;) ~ М-4641/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-259/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2023-005652-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.02.2024)

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Горбуновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавруковой Т. В., Лавруковой Е. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврукова Т.В., Лаврукова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера № серии № от 10.04.1998г., выданного администрацией <адрес> г. Екатеринбурга, Лаврукову А.М. и членам его семьи Лавруковой Т.В. (супруга) и Лавруковой Е.А. (дочь) была предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Брак между Лавруковым А.М. И Лавруковой Т.В. расторгнут <//>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 05.02.2001г., выданного ОЗАГС администрации <адрес> г. Екатеринбурга. <//> Лавруков А.М. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от <//>. Как следует из ордера № серии № от <//> основанием для предоставления квартиры является постановление № от <//> главы администрации <адрес>. Постановлением № от <//> утверждены списки организаций <адрес>, в том числе Уральского НИИ травматологии и ортопедии на Лаврукова А.М. Согласно Списку Уральского НИИ Травматологии и ортопедии, подписанному директором УНИИТО С.М. Кутеповым, к вышеназванному постановлению главы района, Лаврукову А.М. на основании общего списка, очередь № II, февраль 1994 года, колдоговор приложение № пункт 1-9, членам его семьи Лавруковой Т.В. - супруга, Лавруковой Е.А. - дочь, взамен занимаемой 2-х комнатной квартиры по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, предоставляется трехкомнатная квартира, жилой площадью 37,9 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Истцы обращались в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением от <//> о приватизации <адрес> г. Екатеринбурге, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о принятии документов от <//>. В дальнейшем поданный истцами пакет документов для приватизации квартиры был им возвращен без официального письменного отказа, но с устным пояснением, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации оформлен быть не может, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ТСЖ «Соседи-1» от <//> в адрес директора ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина», в котором имеется ссылка на ответ комитета по жилищной политике администрации МО «город Екатеринбург» об отсутствии сведений по данной квартире в реестре муниципальной собственности. Согласно ответу № от <//> ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина жилое помещение № по <адрес>, на балансе учреждения не числится и не находится в оперативном управлении института. Согласно ответу МУГИСО от 29.06.2023 № 17-01-25/873 на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 2651-р, ТУ Росимущества в Свердловской области от 20.02.2015 № 99-р (в редакции распоряжения от 10.08.2015 №508-р) и распоряжения Правительства Свердловской области от 08.09.2015 № 976-П в государственную собственность Свердловской области с 01 января 2016 года принято безвозмездно передаваемое Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт травматологии им.В.Д.Чаклина» Министерства здравоохранения РФ и закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, находящееся в федеральной собственности. На основании постановления главы администрации <адрес> г. Екатеринбурга от 08.04.1998 № 492 об утверждении списков на предоставление жилой площади организациям <адрес>, начальником управления по учету и распределению жилой площади Горшковым К.П <//> был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на семью из трех человек, включая Лаврукова А.М., Лаврукову Т.В., Лаврукову Е.А. Согласно данным информации отдела бухгалтерского учета и отчетности учреждения на сегодняшний день отсутствует какая-либо информация о ранее принятом на баланс объекте недвижимого имущества по указанному адресу, а также сведения об уплате УНИИТО каких-либо средств на долевое участие в строительстве. На основании вышеизложенного, истцы считают, что предприняли объективно возможные действия для установления собственника жилого помещения в целях реализации права на приватизацию. Фактически складывается ситуация, что <адрес> не находится ни в федеральной, ни в государственной собственности <адрес>, ни в муниципальной собственности города Екатеринбурга. Фактически единственным препятствием для реализации истцами права на бесплатную передачу квартиры в их собственность является отсутствие принятого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения (распоряжения) о включении квартиры в реестр собственности соответствующего уровня. Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут преодолеть отсутствие решения уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к объектам государственной или муниципальной собственности, за защитой своего нарушенного права на приватизацию истцы просят в судебном порядке признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> в г. Екатеринбурге в размере 1/2 доли за каждой.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> г. Екатеринбурга, ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», ТСЖ «Соседи-1».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истцов Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Администрация г. Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> г. Екатеринбурга, ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», ТСЖ «Соседи-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Третьим лицом ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому третье лицо оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, подтверждая обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, <//> между ТОО-ассоциация «Жилстройпроект» и УНИИТО был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> завершении строительства планировалась передача УНИИТО в собственность трехкомнатной квартиры.

<//> подписано дополнительное соглашение к данному договору, по которому ТОО «Свердловскхимстрой» (подрядчик) принимало на себя обязательства осуществить строительство вышеуказанного дома с последующим вводом его в эксплуатацию.

<//> подписано еще одно дополнительное соглашение к договору, по которому УНИИТО передало право долевого участия и получения трехкомнатной квартиры в 9,8 блоке секции на 6 этаже №, площадью 61,8 кв. м Лаврукову А.М., сотруднику института.

Ранее <//> на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета УНИИТО было принято решение о выделении трехкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотруднику института Лаврукову А.М.

Как следует из отзыва на исковое заявление ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», в архиве отдела кадров имеются два распоряжения за № от <//> о передаче жилой площади полностью идентичных по своему содержанию за исключением лица, которому такая передача производится. В первом случае - это Лавруков А.М., во втором - УНИИТО. Заявлением директора УНИИТО Кутепова С.М. и председателя профкома УНИИТО Мамаева В.И. от <//> высказана просьба о пересмотре распоряжения № от <//> в пользу Лаврукова А.М. в связи с участием в долевом строительстве учреждения.

На основании постановления главы администрации <адрес> от <//> № об утверждении списков на предоставление жилой площади организациям <адрес> (в том числе УНИИТО), начальником управления по учету и распределению жилой площади Горшковым К.П <//> был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на семью из трех человек, включая Лаврукова А.М., Лаврукову Т.В. (супругу) и Лаврукову Е.А. (дочь).

Согласно данным информации отдела бухгалтерского учета и отчетности учреждения на сегодняшний день отсутствует какая-либо информация о ранее принятом на баланс объекте недвижимого имущества по указанному адресу, а также сведения об уплате УНИИТО каких-либо средств на долевое участие в строительстве.

Также судом установлено, что брак между Лавруковым А.М. И Лавруковой Т.В. был расторгнут <//>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 05.02.2001г., выданного ОЗАГС администрации <адрес> г. Екатеринбурга.

<//> Лавруков А.М. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от <//>.

Таким образом, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с <//>, несут расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Вселение истцов в <адрес> в г. Екатеринбурге является законным, поскольку произведено на основании ордера № от <//>, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> г. Екатеринбурга № от <//>.

В силу ст. 47 ЖК Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Таким образом, поскольку истцы были вселены в <адрес> в г. Екатеринбурге до <//> (дата вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании ордера, отсутствие письменного договора социального найма, не свидетельствует о незаключенности договора социального найма, поскольку ранее действовавшее жилищное законодательство устанавливало, что ордер являет единственным основанием для вселения граждан в дома государственного или жилищного фонда.

Истцы обращались в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением от <//> о приватизации <адрес> г. Екатеринбурге, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о принятии документов от <//>. В дальнейшем поданный истцами пакет документов для приватизации квартиры был им возвращен без официального письменного отказа, но с устным пояснением, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации оформлен быть не может, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ТСЖ «Соседи-1» от <//> в адрес директора ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина», в котором имеется ссылка на ответ комитета по жилищной политике администрации МО «город Екатеринбург» об отсутствии сведений по данной квартире в реестре муниципальной собственности.

Согласно ответу № от <//> ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина жилое помещение № по <адрес>, на балансе учреждения не числится и не находится в оперативном управлении института.

Согласно ответу МУГИСО от 29.06.2023 № 17-01-25/873 на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 2651-р, ТУ Росимущества в Свердловской области от 20.02.2015 № 99-р (в редакции распоряжения от 10.08.2015 №508-р) и распоряжения Правительства Свердловской области от 08.09.2015 № 976-П в государственную собственность Свердловской области с 01 января 2016 года принято безвозмездно передаваемое Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт травматологии им.В.Д.Чаклина» Министерства здравоохранения РФ и закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, находящееся в федеральной собственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районом (кроме районов в городах).

В силу п. 1 Приложения № 3 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в ведении исполнительных органов местного местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, из постановления № 3020-1 от 27.12.1991 следует, что объекты жилищного фонда, в том числе и спорное жилое помещение, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Фактически единственным препятствием для реализации истцами права на бесплатную передачу квартиры в их собственность является отсутствие принятого уполномоченным органом местного самоуправления решения (распоряжения) о включении квартиры в реестр муниципальной собственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание все вышеустановленные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лавруковой Т.В. и Лавруковой Е.А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░