Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-88/2022 от 28.03.2022

Дело №: 2-113/2022

УИД: 05RS0011-01-2022-000641-86

Строка отчета -2.146 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2022 года          с. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Алибулатова М.М, при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО4 к ФИО2 о признании незаконным регистрацию, прекращении права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520, признании недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО4 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о признании незаконным регистрацию, прекращении права собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520, признании недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета и истребования из незаконного владения.

В обоснование искового заявления указал, что в ходе изучения материала процессуальной проверки №пр-22 в Гунибском МРСО СУ СК РФ по РД об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ установлено, что глава администрации МО «<адрес>» ФИО5 18.10.2017г. подписал заведомо подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок площадью 600 кв.м., заведомо зная, что фактически указанный земельный участок ему в установленном законом порядке не выделялся. Затем ФИО2 указанная выписка из похозяйственной книги от 18.10.2017г. представлена в Росреестр Республики Дагестан, после чего на ее основании, а также иных документов ФИО2 незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации собственности на данный земельный участок, тем самим незаконно изъяв его из оборота земель МО «<адрес>».

Истец считает, что в результате незаконного получения ФИО2 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520 нарушены интересы МО «<адрес>», выразившиеся в лишении возможности на распоряжение земельным участком в соответствии с действующим законодательством и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков.

Истец просит признать незаконным регистрацию и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета, истребовать из незаконного владения, передав данный участок в собственность администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Истец просит рассмотреть исковые требования без его участия.

Ответчик ФИО2 Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, Администрация МО «<адрес>» и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотренно, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела ФИО5 являясь должностным лицом – главой местного самоуправления, 18.10.2017г. подписал заведомо подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок площадью 600 кв.м., заведомо зная, что фактически указанный земельный участок ему в установленном законом порядке не выделялся.

Далее ФИО2 указанная выписка из похозяйственной книги от 18.10.2017г. представлена в Росреестр Республики Дагестан, после чего на ее основании, а также иных документов ФИО2 незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации собственности на данный земельный участок.

Таким образом, в результате незаконного получения ФИО2 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520 нарушены интересы МО «<адрес>», выразившиеся в лишении возможности на распоряжение земельным участком в соответствии с действующим законодательством и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков.

Из представленных в суд материалов, справки с администрации МО «<адрес>» следует, что за ФИО2, 09.04.1981г.р. не числится лицевой счет, по записям похозяйственной книги запись не заведена, соответственно право на земельный участок не имеется.

Из протокола опроса ФИО5 следует, что постановление Гунибской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в выписке из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» от 18.10.2017г., на основании которого в последующем был оформлен в Росреестре РД земельный участок площадью 600 кв.м на территории Верхнего Гуниба на имя ФИО2 не выносилось и выписке им указано несуществующее постановление.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования прокурора <адрес> удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным регистрацию и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000044:520, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 данный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Алибулатов М.М.