Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-51/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-248/2024

УИД 32RS0010-01-2024-000095-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи     Арестовой О.Н.,

при секретаре      Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Малышкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышкиным С.М. и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор № S_LN_3000_77575 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Малышкиным С.М. заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия). В соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении должника. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что обязательства по кредитному договору Малышкин С.М. должным образом не исполнял, в связи с чем, перед обществом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которых к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и Малышкиным С.М.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Малышкина С.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_77575 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 330 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 48 377 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам - 9 053 рубля 42 копейки, задолженность по комиссиям - 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 93 копеек.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышкиным С.М. и Связной Банк (АО) заключен договор № S_LN_3000_77575, согласно которому Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, 15 числа каждого календарного месяца.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. Малышкин С.М. с существенными условиями договора был ознакомлен и согласен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

В соответствии с условиями данного договора Связной Банк (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в том числе, осуществил кредитование счета, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, Малышкин С.М. активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами, производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком допускались просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» передало требования по названному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 330 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 48 377 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам - 9 053 рубля 42 копейки, задолженность по комиссиям - 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, по заявлению Банка в отношении Малышкина С.М. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 069 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Малышкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Малышкина С.М. (паспорт 1515 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» Сбербанк России» № в размере 62 330 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 48 377 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам - 9 053 рубля 42 копейки, задолженность по комиссиям - 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 93 копеек.

Ответчик Малышкин С.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий              О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года