Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2021 от 28.05.2021

Дело №***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Кирочная-30» на определение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** возвращено заявление ТСЖ «Кирочная-30» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

    Представитель ТСЖ «Кирочная-30» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

**.**.**** мировым судьей возвращено заявление ТСЖ «Кирочная-30» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как предусмотрено п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ТСЖ «Кирочная-30» не представлены допустимые доказательства принадлежности должнику лицевого счета, наличие у должника права собственности на указанное в заявлении помещение в период образования задолженности по коммунальным платежам, не представлены доказательства утверждения сметы общим собранием членов ТСЖ.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из материала по заявлению ТСЖ «Кирочная-30», заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей содержит фамилию, имя и отчество должника, место ее жительства, представлены доказательства наличия у должника права собственности на указанное в заявлении жилое помещение. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности. Предоставление доказательств принадлежности должнику лицевого счета не предусмотрено законом, поскольку лицевой счет открывается на жилое помещение.

Таким образом, заявление ТСЖ «Кирочная-30» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления его подателю отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления ТСЖ «Кирочная-30» о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** о возвращении заявления ТСЖ «Кирочная-30» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины отменить, материал направить мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                                                                  Т.П. Матусяк