Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2024 ~ М-889/2024 от 06.05.2024

                                                                                         Дело № 2-1054/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001256-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                                 13 июня 2024 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дипломат Плюс» и Д.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 15 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру Участникам долевого строительства в общую долевую собственность (Д.С. <данные изъяты> долей, С.З. - <данные изъяты>), а Участники долевого строительства обязуются уплатить цену Договора и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Д.С. и К.А., П.Д. заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между К.А., П.Д. и Хохловой Е.А. заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Гарантийному письму ООО «Дипломат Плюс» от 18.02.2021г. Застройщик гарантирует Хохловой Е.А., что при подготовке документов, необходимых для подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, произведет выдел в отдельную квартиру общей площадью 45,0 кв.м, (кроме того площадь чистовой отделки 2,0 кв.м) принадлежащей 45/105 долей в праве собственности на указанную в Договоре долевого участия квартиру. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № № за ООО «Дипломат Плюс» признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> справки ООО «Дипломат Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №кв квартира с номером на поэтажном плане 67 (Блок 1) ориентировочно проектируемой площадью 90.79 кв.м (площадь лоджий/балконов с коэффициентом 0,3/0,5 - 13,5 кв.м), планируемой площадью 104.26 кв.м (площадь лоджий/балконов с коэффициентом 1 - 26,97 кв.м), расположенная на 12-ом надземном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, двумя квартирами: квартирой №, общей площадью 37,2 кв.м, кроме того площадь лоджии (балкона) 10,8 кв.м; квартирой №, общей площадью 45,1 кв.м, кроме того площадь лоджии (балкона) 18,9 кв.м. Согласно акту приема-передачи к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Дипломат Плюс» передал, а Участник долевого строительства Хохлова Е.А. на основании Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность вышеуказанную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дипломат Плюс» сменило наименование на ООО «Сатурн». Просит взыскать с ООО «Сатурн» в пользу Хохловой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 826 363 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 10 000 руб. в счет компенсации расходов на представителя.

Истец Хохлова Е.А., ее представитель Сергеев Е.И. в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца Сергеев Е.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу юридического лица: <адрес>, <адрес>, <адрес> почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела направлена ответчику на электронную почту представителя <данные изъяты>, при наличии выраженного согласия на извещения таким способом (л.д. 139). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного извещена на сайте Советско-Гаванского городского суда <адрес> в разделе «судебное делопроизводство», с которой ответчик, зная о наличии дела в производстве суда, имел возможность ознакомится самостоятельно. До судебного заседания представитель ответчика А.М. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Указал, что истцом применена неверная ставка начисления неустойки – 16% годовых, в то время как должна применяться ставка рефинансирования на день исполнения обязательств, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%. В расчете применен неверный период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок просрочки составляет не 450 дней, а 87 дней. В соответствии с пунктом 1(2) Постановления Правительства РФ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не начисляются штрафные санкции, а также могут быть перенесены сроки сдачи объектов без штрафных санкций. года ООО «Дипломат Плюс» представило главе муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> литер I. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ООО «Дипломат Плюс». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности ООО «Дипломат Плюс» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - здание (многоквартирный дом) и все помещения и квартиры, находящиеся в нем со следующими характеристиками: площадью здания 10917,9 кв. м, общей площадью жилых помещений 7737,6 кв. м, в т.ч. жилая площадь 6894,6 кв. м, общей площадью нежилых помещений 771,2 кв. м, в т.ч. основная площадь 762,5 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 2554,6 кв. м, из которых площадь помещений общего пользования 2409,1 кв. м, количеством этажей 16+1 подвальный этаж, количество квартир 225. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и именно с данного момента ООО «Дипломат Плюс» получило возможность поставить объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дипломат Плюс» зарегистрировало право собственности на многоквартирный дом по адресу: <адрес> и с указанного момента ответчик получил возможность осуществить передачу квартир дольщикам, в том числе истцу. Сразу после получения разрешения и регистрации права собственности ответчик уведомил истца о завершении строительства (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) и принятии объектов долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка ввиду того, что просрочка вызвана незаконными действиями Администрации <адрес>. Учитывая вышеизложенное и положения Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка ввиду того, что просрочка вызвана незаконными действиями государственного органа - Администрации <адрес>, что является форс-мажором по условиям Договора (п. 9.2-9.3). В связи с вышеизложенным, размер неустойки по Договору № составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 396 593,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 990,70 руб., а всего 551 584,60 рублей. Ответчиком представлены объективные доказательства отсутствия его вины в не передаче объекта в установленный срок (мораторий и перенос срока сдачи, а также оспаривание незаконного акта государственного органа), в связи с чем считает что размер неустойки в размере указанном ответчиком размере является сбалансированным с учетом фактических обстоятельств дела. Истец заявляет 5 826 363 рублей неустойки при цене договора в 8 044 500 рублей, что составляет 72,43% от стоимости объекта, при этом, с учетом штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей - истец фактически просит взыскать 8 739 544,50 рублей, что составляет больше 100 % от стоимости объекта и является явно завышенным требованием, направленным на обогащение, а не на компенсацию. При этом, Истец за период с даты заключения Договора о передаче прав и обязанностей по Договору №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления претензии) не обращался к Застройщику за какой-либо информацией о сроках передачи квартиры. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, считает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ до суммы 551 584,60 рублей. С учетом отсутствия в материалах дела какие-либо доказательств возникновения морального вреда для Истца, в том числе несение физических или нравственных страданий, а также в связи с отсутствием вины Ответчика, просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (штраф, пени) и иные финансовые санкции, в т.ч. по закону о защите нрав потребителей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении данных финансовых санкций предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящий момент штраф потребителя в размере 50% не может быть взыскан ввиду наличия моратория (исковое заявление предъявлено после введения моратория). Претензия Истца направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, в связи с чем, считаем, что что отсутствуют основания для взыскания с ООО «Сатурн» штрафа потребителя в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Хохловой Е.А. отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. Ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2.1,5 ст. 113, ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, возражений на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дипломат Плюс» (Застройщик) и Д.С., С.З. (Участники) заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок осуществить строительство жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, своими силами и/или силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение: <адрес> (строительный), блок – 1, этаж – 12. Ориентировочная проектируемая площадь квартиры составляет 90,79 кв.м. и включает в себя площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,3/0,5 – 13,5 кв.м., планируемая площадь составляет 104,26 кв.м. и включает в себя площадь лоджий с коэффициентом 1 - 26,97 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты – 19,3 кв.м., жилой комнаты – 19,57 кв.м., кухни – 12,15 кв.м., санузла – 3,45 кв.м., ванной – 3,69 кв.м., гардеробной – 1,87 кв.м., кладовой – 3,55 кв.м., прихожей – 19,3 кв.м., лоджий (балконов) – 13,5 кв.м. (при понижающем коэффициенте 0,3/0,5. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Передаточного акта Участники долевого строительства приобретают право общей долевой собственности на квартиру с номером на поэтажном плане 67 (Блок 1), в следующих долях – Д.С. – <данные изъяты> долей, С.З. – <данные изъяты> (п. 2.8 Договора).

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 18 770 500 руб., Д.С. обязуется оплатить 8 044 500 руб., С.З. – 10 726 000 руб.

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.С. (Правообладатель) и К.А. и П.Д. (Правопреемники) был заключен Договор о передаче обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Правопреемники стали Участниками долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, для дальнейшего приобретения <данные изъяты> долей в праве собственности (по <данные изъяты> долей в праве собственности каждому) на квартиру с номером на поэтажном плане 67 (Блок 1), ориентировочно проектируемой площадью 90,79 кв.м. (площадь лоджий/балконов с коэффициентом. 3/0,5 – 13,5 кв.м.), планируемой площадью 104,26 кв.м. )площадь лоджий/балконов с коэффициентом. 3/0,5 – 13,5 кв.м.), расположенную на 12-ом надземном этаже, указанного строящегося многоквартирного дома, которые дадут Правопреемникам право владения и пользования площадью квартиры в размере 45 кв.м. (кроме того, площадь чистовой отделки 2,0 кв.м.), выделенной красным цветом в приложении № к кадастровому паспорту.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А. и П.Д. (Правообладатели) и Хохловой Е.А. заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были переданы права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Хохлова Е.А. является правопреемником первоначального участника долевого строительства по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дипломат Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дипломат Плюс» было выдано гарантийное письмо Хохловой Е.А., в соответствии с которым Застройщик гарантирует истцу, что при подготовке документов, необходимых для подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, произведет выдел в отдельную квартиру общей площадью 45,0 кв.м, (кроме того площадь чистовой отделки 2,0 кв.м.) принадлежащей 45/105 долей в праве собственности на указанную в Договоре долевого участия квартиру.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за ООО «Дипломат Плюс» признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Дипломат Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. №кв Квартира с номером на поэтажном плане 67 (Блок 1), ориентировочно проектируемой площадью 90,79 кв.м (площадь лоджий/балконов с коэффициентом 0,3/0,5 - 13,5 кв.м), планируемой площадью 104,26 кв.м (площадь лоджий/балконов с коэффициентом 1 - 26,97 кв.м), расположенная на 12-ом надземном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, указанная в Договоре долевого участия в строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим паспортом, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>» по <адрес> стала двумя квартирами: 1) квартирой №, общей площадью 37,2 кв.м, кроме того площадь лоджии (балкона) 10,8 кв.м 2) квартирой №, общей площадью 45,1 кв.м, кроме того площадь лоджии (балкона) 18, 9 кв.м.

Объект долевого участия – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,2 кв.м, кроме того площадь лоджии (балкона) 10,8 кв.м по адресу: РФ, <адрес>А, <адрес>, передан Хохловой Е.А. по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дипломат Плюс» истцом направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства с требованием выплатить неустойку, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта) (с учетом исключения периодов моратория) в размере 5 826 363 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дипломат Плюс» сменило наименование на ООО «Сатурн».

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств иному ответчиком не представлено.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований, указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1(1) Постановления N 479 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%).

В последующей редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 326).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, при начислении неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 16%, действовавшую на день фактической передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по смыслу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в данном случае неустойка подлежит уплате в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300х2), действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств перед истцом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, но не более размеров ключевых ставок, указанных в Постановлении Правительства №.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена и составляла 8,5%, которая подлежала применению при расчете неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5%, которая подлежит применению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, начало периода просрочки истцом в расчёте определено с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки истцом произведен неверно, в связи с чем суд находит правильным рассчитать размер неустойки исходя из ключевой ставки 8,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней), исходя из ключевой ставки 7,5% годовых (с учетом исключения периода действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что составляет 1 321 711,35 руб. ((8 044 500 руб.х8,5%х1/150х87 дн.) + (8 044 500 руб. х7,5%х1/150х230 дн.)), в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, общий период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 2 года 1 месяц 16 дней, в период просрочки исполнения обязательств действовал мораторий на начисление неустойки продолжительностью 1 год 3 месяца 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки лишь за период 317 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер законной неустойки за указанный период составил 1 321 711,35 руб.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, длительного периода нарушения обязательств (более 2-х лет), принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру и последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 321 711,35 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем оснований для ее снижения не находит, полагая, что снижение неустойки в данном случае приведет к необоснованной выгоде недобросовестной стороны.

Доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для снижения законной неустойки не имеется.

Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства, препятствовавшие застройщику своевременно исполнить обязательства перед истцом, в виде неправомерного отказа органами местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, не может быть принят судом в качестве основания для исключения из расчета неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано ответчиком, и снижению неустойки, поскольку Федеральный Закон N 214-ФЗ не содержит такие основания для освобождения застройщика от ответственности, как действия (бездействия) органов власти. Нормативные и ненормативные акты органов власти чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами применительно к рассматриваемому спору не являются. Срок окончания строительства и передачи объекта долевого участия в строительстве должен рассчитываться застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков, в том числе связанных с риском обжалования действий (бездействия) органов власти в суде.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительности период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Подобная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2) (касающегося действия аналогичного моратория за предыдущий период).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ (претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия моратория, основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, отсутствуют, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, а исполнение решения суда в части взыскания неустойки, следует отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Е.И. (Исполнитель) и Хохловой Е.А. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителя принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по проведению претензионной работы и представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску Заказчика к ООО «Дипломат Плюс» о взыскании неустойки на нарушение сроков по договору участия в строительстве многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изучить представленные заказчика документов и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовит необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях при рассмотрении дела.

Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора и составляет 10 000 руб.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально выписками о перечислении денежных средств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 указанного Постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем работы (подготовка иска, подготовка претензии), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, суд полагает заявленные истцом требования на оплату услуг представителя разумными, однако подлежащими частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 268 руб. (10 000 руб. х 22,68% (1 321 711,35 руб./5 826 363 руб. = 0,2268)).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 108,56 руб. (14 808,56 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН № в пользу Хохловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 711 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 268 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН №) в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 15 108 рублей 56 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Судья                                  подпись                                      В.А. Анохина

Копия верна: судья                                                                В.А. Анохина