Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Усвят Н.В.                                                                                          Дело № 11-1/2023

№ 2-2339/2022 – в суде первой инстанции

УИД 22МS0010-01-2021-002810-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2023 г.                                                                                                             с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 25 июля 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Артемьевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

16 сентября 2021 г. ООО «БУСТЭР» после отмены судебного приказа по почте направило мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула исковое заявление о взыскании с ответчика Артемьевой Г.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 7000 руб., задолженности по процентам за пользование займом по указанному договору в размере 13 787,50 руб., пени – 2213,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 890,02 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 160, 161, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключён договор займа № на сумму 7000 руб. на срок 18 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых.

По условиям договора ООО МФК «Джой Мани» обязалось перечислить на карточный счёт заёмщика 7000 руб., а заёмщик Артемьева Г.В. обязалась вернуть в последний день срока, определённого договором, сумму займа и начисленные проценты, при этом выразила своё согласие, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского микрозайма.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объёме.

За период с 21.11.2018 по 09.07.2020 от Артемьевой Г.А. в погашение займа внесены денежные средства в общей сумме 5200 руб., которые зачислены в счёт погашения начисленных по займу процентов, в дальнейшем гашение задолженности не осуществлялось.

30.05.2019 года между ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») и ООО МФК «Джой Мани» заключён договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заёмщику Артемьевой Г.В. по названному договору передано истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей образовалась задолженность по договору в указанной выше сумме.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 26.05.2022 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края, при рассмотрении дела которым истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Артемьева Г.В., не оспаривая факт заключения договора микрозайма № 1112895 от 21.11.2018 на изложенных в исковом заявлении условиях, исковые требования в суде первой инстанции не признала, указав, что размер начисленных процентов завышен, значительно превышает процентную ставку, установленную Банком России, и просила об их уменьшении. С условиями договора займа она не ознакомилась, так как все операции по заключению договора осуществлялись с использованием мобильного телефона. С количеством и размером внесённых в погашение займа платежей согласна, никаких документов по займу у неё не сохранилось.

Решением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 июля 2020 г. исковые требования ООО «БУСТЭР» удовлетворены частично: с Артемьевой Г.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1112895 от 21.11.2018 в сумме 16 800 руб. (из них: 7000 руб. - основной долг; 8800 руб. - сумма процентов; 1000 руб. - неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины 650 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Артемьева Г.В. просит решение мирового судьи отменить, взыскать с неё остаток основного долга с учётом того, что из основного долга 7000 руб. она выплатила 5200 руб., назначить проценты, которые соответствуют процентам государственного Банка России.

В дополнительно поданном письменном ходатайстве от 03.02.2022 Артемьева Г.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, применить срок исковой давности.

В суд апелляционной стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичные положения закреплены в статье 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор займа должен быть заключён в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

В силу абзацев второго, третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. При этом письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 21.11.2018 между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и Артемьевой Г.В. (заёмщиком) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём обмена электронными сообщениями был заключён договор потребительского займа № 1112895 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 7000 руб., срок – 18 календарных дней, срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днём перечисления денежных средств на карточный счёт заёмщика, и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока; процентная ставка по договору 792,050 % годовых (2,170 % в день), проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчёта процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом, начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заёмщиком не будет исполнено в полном объеме; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 9734,20 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа, и состоит из 7000 руб. – сумма займа, 2734,20 руб. – проценты за пользование займом на срок 18 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушение срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Полная стоимость займа, определённая в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и размещённая в соответствии с частью 6 указанного Закона в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа, составляет 792,050 % годовых (л.д.22-23).

Договор подписан электронной цифровой подписью заёмщика Артемьевой Г.В., в связи с чем суд признаёт, что условия договора ей были полностью известны, и она выразила с ними своё согласие.

Также судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № 30/05/2019 от 30.05.2019 года ООО МФК «Джой Мани» (цедент) передало ООО «Единое коллекторское агентство» (впоследствии переименованное в ООО «БУСТЭР») (цессионарию) права требования денежных средств к физическим лицам, составляющим задолженность по договорам займа, указанные в Реестре уступаемых Прав требований (Приложение № 1 к Договору) (л.д.29-30).

В соответствии с копией акта приема-передачи документов от 30.05.2019 Единому коллекторскому агентству на основании договора цессии от 30.05.2019 переданы, в том числе права требования к Артемьевой Г.В. по договору № 1112895 (л.д.26).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении кредитного договора Артемьева Г.В. выразила своё согласие на передачу ООО МФК «Джой Мани» права требования по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора – л.д.23).

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор уступки права требования (цессии) № 30/05/2019 от 30.05.2019 закону и договору займа не противоречит, и ООО «БУСТЭР» вправе предъявить к Артемьевой Г.В. настоящий иск, поскольку свои обязательства по договору займа ответчик Артемьева Г.В. исполняла ненадлежащим образом.

Факт получения Артемьевой Г.В. суммы займа в размере 7000 руб. 21.11.2018 подтверждается справкой процессингового центра ПэйЮ (л.д.14), и ответчиком не оспаривается.

Несогласие с решением суда ответчик основывает на высоких, по его мнению, процентах за пользование займом, установленных в договоре.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В данном случае ответчик Артемьева Г.В., заключив с истцом договор займа, самостоятельно и осознанно приняла на себя обязательства возвратить его с уплатой процентов в размере 792,050 % годовых (или 2,170 % в день от суммы займа). Данное условие договора закону не противоречит.

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции от 05.12.2017, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как правильно указано в решении мирового судьи, на момент заключения договора займа с ответчиком действовали среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 года, рассчитанные Банком России, в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 30 дней, в том числе до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 631,337 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 841,783 %. годовых

Таким образом, полная стоимость потребительского займа, заключённого с Артемьевой Г.В., превысила рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории, менее чем на одну треть (примерно на 1/5), следовательно, установленный кредитором процент норм действующего законодательства не нарушает.

Расчёт задолженности, приведённый истцом в исковом заявлении, мировым судьёй проверен.

С учётом положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора), согласно которым микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, сумма взыскиваемых процентов уменьшена до 8800 руб., так как выплаченные ответчиком 30 декабря 2018 г. 200 руб. и 7 апреля 2019 г. 5000 руб. учтены в погашение процентов (14 000 руб. (максимально возможные проценты в размере двукратной суммы займа) – 200 руб. – 5000 руб.).

Истцом произведённый мировым судьёй расчёт не оспаривается

На основании статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки уменьшен мировым судьёй до 1000 руб.

При таких обстоятельствах законные основания для уменьшения взысканных мировым судьёй сумм отсутствуют.

Доводы Артемьевой Г.В. о том, что выплаченные ею суммы (5200 руб.) должны быть учтены в погашение основного долга, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К 30.12.2018 размер начисленных Артемьевой Г.В. в соответствии с условиями договора процентов достиг 5924,10 руб. (7000 руб. х 2,17 % х 39 дней), к 07.04.2019 – 14 000 руб. Следовательно, внесённых ею денежных сумм было недостаточно для погашения основного долга, и они правомерно учтены в погашение процентов.

В договоре займа иного соглашения сторонами достигнуто не было.

Доводы ответчика о её трудном материальном положении юридического значения для принятия решения по данному делу не имеют.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное в дополнении к апелляционной жалобе, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом лично участвуя в заседании судов первой инстанции – в судебном участке № 3 Железнодорожного района г.Барнаула и судебном участке Топчихинского района, Артемьева Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обратившись к мировому судье с иском 16.09.2021 (л.д.40), истец предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности не пропустил.

Приложенная Артемьевой Г.В. к дополнениям к апелляционной жалобе информация Сбербанка об арестах и взысканиях не может быть принята в качестве доказательства и оценена при рассмотрении апелляционной жалобы, так как в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления данной информации мировому судье Артемьева Г.В. не представила, на уважительность причин не ссылалась.

В решении мирового судьи правильно определены юридически значимые обстоятельства и проанализированы доказательства, имевшиеся в деле, сделаны правильные выводы, правильно применены нормы материального права.

Других оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░