Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-789/2022 от 05.07.2022

№ 5-773/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 июля 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Комарова Г.С., при секретаре Черненко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, его защитника Харламова О.А., переводчика Мустафакулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.10. КоАП РФ, в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, в течении года не привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 м. по адресу <адрес> (торговый павильон) при проведении мероприятия по проверке соблюдения правил миграционного законодательства и правил привлечения иностранных работников. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, был выявлен гр. <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (укладывал кирпич) без патента на работу. Тем самым нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял, просто помогал своему брату по строительству, патента не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мнение защитника, изучив представленные материалы, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.10. КоАП РФ доказано и подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из базы данных, рапортами, протоколом задержания, фотоматериалами.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Утверждение о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право иностранного гражданина на переводчика, а также нарушено право на защиту, поскольку не предоставлен защитник, не может быть принято во внимание.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции, он делал записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, собственноручно указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Довод о том, что ФИО не осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, отклоняется, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт нахождения на территории торгового павильона по указанному выше адресу ФИО не оспаривается. В суде он пояснил, что помогал брату по строительству, перекладывал печку. Однако это противоречит тем письменным пояснениям, которые он давал изначально в протоколе об административном правонарушении, где он указывал, что работал без патента и хотел заработать деньги. Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные пояснения ФИО, указанные им в протоколе об административном правонарушении, были написаны под давлением сотрудников полиции, нет.

К пояснениям брата ФИО - ФИО, который был допрошен в качестве свидетеля и в которых он указывает, что его брат ему помогал безвозмездно, суд относится критически. В момент задержания ФИО его брата на территории торгового павильона не было, его отношение к указанному торговому павильону документально не подтверждено, он лишь устно пояснил, что впоследствии хочет осуществлять предпринимательскую деятельность в данном павильоне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу; был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление или без патента.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок составления протокола соблюден; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Ошибочное указание в протоколе на нарушение ФИО п. 4 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку в суде установлено на нарушение им п. 4 с. 13 указанного закона.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1. ст. 18.10. КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести административного правонарушения, отмечает, что ФИО в течении года не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в связи с чем, суд избирает ему наказание в виде штрафа. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории России ФИО проживает и ведет совместное хозяйство с супругой ФИО1, являющимся гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), а также проживает со своими 2 детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, в подтверждение чего к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении указанных граждан, паспортные данные. Также на территории РФ у ФИО проживают отец, мать и родные братья, которые также являются гражданами РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО дополнительного альтернативного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Достаточных сведений о том, что нахождение указанного гражданина на территории РФ может создать реальную угрозу ее безопасности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.10. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 7603066702, ░░░ 760301001, ░/░ 40101810700000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 047888001, ░░░░░ 78701000001, ░░░ 18811640000016020140; ░. 1. ░░. 18.10. ░░░░ ░░; ░░░ 18891769990005610817.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░