Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2354/2023 ~ М-1620/2023 от 16.06.2023

Дело №2-2354/2023 (37RS0022-01-2023-001922-17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при ведении протокола пом. судьи Мокрецовой Е.А.,

с участием представителя истца Михайлычевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания №2» к Диб Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания №2» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу Максименковой Г.И., в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 29412 руб. 52 коп. за период с 01.03.2020 г. по 30.12.2021 г.; пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ по состоянию на 07.03.2023 г. в размере 5118 руб. 20 коп., за период с 08.03.2023 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества Максименковой Г.И. на надлежащего ответчика Диб Н.А., являющуюся наследником Максименковой Г.И.

В связи с заменой ответчика представитель истца заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области по месту регистрации ответчика. Истец указывает, что задолженность по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, образовалась за период с 01.03.2020 г. по 30.12.2021 г. Собственником указанного помещения являлась в спорный период Диб Н.А.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Ответчик Диб Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области. В данном случае спорные правоотношения между ООО «Домоуправляющая компания №2» и Диб Н.А. не относятся к наследственным, а являются имущественными при цене иска, не превышающей 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2354/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания №2» к Диб Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Просвирякова