Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2023 ~ М-4104/2023 от 27.06.2023

63RS0040-01-2023-004831-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2023 по исковому заявлению ООО «Аргум» к Зинченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 17.09.2012г. между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 0012385023, согласно которому ответчику предоставляется займ в размере 50 000рублей под 192,994% годовых на срок до 20.09.2022г. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 582,00 рублей за период 03.11.2021г. по 18.08.2022г., в том числе: сумма основного долга – 48 226,63рубля, проценты – 65 873,37рублей. 02.08.2022г. между ООО МКК «Рубикон» и истцом заключен договор уступки права требования № 24, согласно которому истцу уступлены права требования задолженности с ответчика по договору № 0012385023. До настоящего момента сумма займа и процентов за его использование ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Зинченко С.А. в свою пользу сумму долга в размере 117 582 руб., в том числе 48 226,63 рублей – сумма основного долга, 65 873,37рублей – сумма процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

    Ответчик Зинченко С.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2012г. между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 0012385023, согласно которому ответчику предоставляется займ в размере 50 000рублей под 192,994% годовых на срок до 20.09.2022г.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 582 рублей за период 03.11.2021г. по 18.08.2022г., в том числе: сумма основного долга – 48 226,63рубля, проценты – 65 873,37рублей.

02.08.2022г. между ООО МКК «Рубикон» и истцом заключен договор уступки права требования № 24, согласно которому истцу уступлены права требования задолженности с ответчика по договору № 0012385023.

С условиями договора займа ответчик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная подпись на следующих документах: индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, заявление о предоставлении потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 192,994% годовых

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, банком начисляется штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2773/22 от 21.09.2022г. о взыскании с Зинченко С.А. суммы задолженности по договору № 0012385023 от 17.09.2021г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.02.2023г. в связи с подачей заявления должника.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Самары подано 27.06.2023г.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 03.11.2021г. по 18.08.2022г. составляет: задолженность по уплате основного долга – 48 226,63рублей, проценты на сумму займа - 65 873,37рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 482рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №1546 от 09.06.2023г., № 1900 от 23.08.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Сергея Александровича (***) в пользу ООО «Аргум» (ИНН 2465128720) сумму задолженности по договору потребительского займа № 0012385023 от 17.09.2021г. за период с 03.11.2021г. по 18.08.2022г. в размере 114 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рублей, всего 117 582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья                  Л.В. Чернышкова