Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-62/2022 от 07.10.2022

Дело № 10-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции – мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 Селивёрстова Е.Д.

г. Севастополь                                01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре         – Селиловской В.С.,

с участием прокурора    – Коноваловой Е.М.,

защитника            – адвоката Тимченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя с апелляционной жалобой защитника-адвоката Тимченко Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.09.2022 года, которым

Массальский Владислав Юрьевич,<данные изъяты>, судимый:

- 29.04.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

- 27.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 июня 2022 года, окончательно к отбытию Массальскому Владиславу Юрьевичу назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Массальскому В.Ю. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, мнение защитника, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Массальский В.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10.05.2022 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимченко Е.Ю. не согласился с приговором суда. Указал, что он подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.Указывает на то, что суд не верно пришел к выводу, что нет причин для оговора Массальского В.Ю. потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО6 и ФИО7, поскольку, установлено, что между осужденным, потерпевшей и данным свидетелем сложились длительные неприязненные отношения, с момента совместного проживания Массальского В.Ю. и ФИО6, в одной квартире. В связи с этим, необходимо критически относится к показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. По делу отсутствуют показания каких-либо очевидцев, свидетелей, которые не заинтересованы в наступлении положительного результатаобращения с заявлением о преступлении потерпевшего.

Кроме этого, обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Однако, в настоящем деле, реальность намерений Массальского В.Ю. причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, вызывает сомнения, поскольку конфликты в семье носят периодический характер, после чего они продолжают общаться между собой.

В суд также поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу, в которых прокурор указывает на то, что приговор суда основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела и принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании прокурор возражалпротив удовлетворения апелляционной жалобы.

Защитник поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Массальского В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью представленных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10 мая 2022 года в районе 14 часов дня, находясь в коридоре <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, вмешался в конфликт, произошедший между Массальским В.Ю. и его сестрой ФИО7, которую он схватил за волосы. Оттянув Массальского В.Ю. от ФИО7, он втолкнул его в комнату, где Массальский В.Ю. схватился правой рукой за деревянную булаву и замахнулся ею в его сторону, произнеся при этом: «Я проломлю тебе череп и убью». Массальский В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и держал в руке деревянную булаву, в связи с чем высказанная им угроза проломить ему череп и убить, была воспринята им реально.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает совместно с подсудимым, являющимся её сыном, в <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе. 10 мая 2022 года Массальский В.Ю. с утра начал выпивать алкогольные напитки, в результате чего между ним и его сестрой ФИО7 завязался конфликт, в результате которого он схватил последнюю за волосы. На крики о помощи пришел Потерпевший №1, который оттянул Массальского В.Ю. от ФИО7 в комнату. Из комнаты Массальский В.Ю. уже выбежал с деревянной булавой в руке и, размахивая ею на Потерпевший №1, кричал, что разобьет ему голову и убьет. Очень сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 закрылся в своей квартире, находящейся по соседству и вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является сестрой подсудимого Массальского В.Ю. 10 мая 2022 года в обеденное время в коридоре <адрес> по проспекту Генерала Острякова у нее завязался конфликт с подсудимым Массальским В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он схватил ее за волосы. На крики о помощи отозвался ее гражданский супруг Потерпевший №1, который оттащил Массальского В.Ю. в комнату, откуда последний выбежал с деревянной булавой в руке и погнался за Потерпевший №1 с криками: «Я проломлю тебе голову и убью».

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он находится в должности заместителем командира взвода ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району. 10 мая 2022 года в дневное время он прибыл по адресу: <адрес> на основании поступившего сообщения об угрозе убийством. Прибыв по указанному адресу, гражданин Потерпевший №1 указал на своего соседа Массальского В.Ю. из <адрес>, пояснив, что последний угрожал ему убийством, размахивая деревянной булавой. Сомнений в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 у него, как у сотрудника полиции, не было, поскольку гражданин Потерпевший №1 находилась в крайне взволнованном и испуганном состоянии, он видел деревянную булаву в <адрес>, лежащую в комнате, на которую ссылался потерпевший.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 10 мая 2022 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Массальского В.Ю. за то, что он 10 мая 2022 года угрожал убийством, размахивая деревянной булавой, в связи с чем, угроза воспринята им реально (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2022 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> изъята деревянная булава (л.д.15-19);

- проколом осмотра предметов (документов) от 19 мая 2022 года, согласно которому была осмотрена деревянная булава (л.д.26-29).

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого Массальского В.Ю., который свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 10 мая 2022 года он, находясь в коридоре <адрес> по проспекту Генерала Острякова, в ходе конфликта, спровоцированного его матерью ФИО8 и сестрой ФИО7, на почве злоупотребления им алкогольных напитков, произошла потасовка, в результате которой вмешался гражданский супруг сестры - Потерпевший №1, однако, деревянную булаву он в руки не брал, убийством не угрожал, а члены семьи оговаривают его ввиду неприязненного отношения к нему, суд первой инстанции отнесся критически, а доводы о том, что Потерпевший №1 и члены его семьи умышлено его оговаривают, признал несостоятельными, так как являются домыслами подсудимого и объективно ничем не подтверждаются.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам совершенного Массальским В.Ю. преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Массальского В.Ю. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Анализ доказательств и выводы о виновности Массальского В.Ю., квалификация его действий, подробно изложены в приговоре и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе, данным личности подсудимого, правильно назначен размер и вид наказания.

Доказательства, которые положены судом в основу приговора, в том числе показания потерпевшего, свидетелей были получены без каких-либо нарушений закона, являются допустимыми, и им в совокупности дана судом правильная оценка.

Кроме того, судом описаны и обоснованно отклонены доводы защитника о невиновности осужденного в совершении преступления.

При изучении личности Массальского В.Ю. установлено, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, как семейно-бытовой дебошир, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судимо за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, в том числе отношении своих близких родственников (ФИО7 и ФИО8).

Выводы суда о назначении Массальскому В.Ю. наказания в виде обязательных работ сделаны в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств по делу.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Массальским В.Ю. преступления, данные о его личности, принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания Массальскому В.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Окончательно наказание Массальскому В.Ю. назначено, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя - мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 июня 2022 года, при этом суд учел, что к отбытию наказания по приговору от 27 июня 2022 года Массальский В.Ю. не приступил.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 12.09.2022 года в отношении Массальского Владислава Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья