Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2022 ~ М-1100/2022 от 30.06.2022

№2-1183/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002474-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Щербаков В.Н.

при секретаре Джуманазаровой С.В.

прокурора Фроловой Н.В.

истца Гавриловой Л.В.

представителя истца Горохов В.И.

ответчика Ушакова А.В.

представителя ответчика Ушакова Д.А.

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Людмилы Владимировну к Ушакову Александру Васильевичу о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ушакову А.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Кропоткинского городского суда от 13 октября 2021 года Ушаков А.В. был совершившим общественно-опасное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ и в отношении него применены меры медицинского характера. Указано, что Ушаков А.В. обвинялся в совершении преступления в результате которого Гаврилову Ю.А. причинены тяжкие телесные повреждения в результате которых он умер. Указано, что Гаврилова Л.В. была признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Указано, что причиненный моральный вред, заключается в переносимых ей нравственных страданиях и физических страданиях, связанных с гибелью близкого человека. Указано, что в целях защиты своих прав ею было заключено соглашение об оказание юридических услуг от 09 декабря 2020 года, а также выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде. Просила суд взыскать с Ушакова А.В. моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере - 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и расходы на оформления доверенности в размере 1 850 рублей.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Горохов В.И.. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ушаков А.В. исковые требования признал частично. Указала что размер его пенсии составляет в среднем 28 000 рублей. Просит суд вынести законное решение.

Представитель ответчика Ушаков Д.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В своем заключение помощник прокурора Фролова Н.В. просила суд исковые требования удовлетворить, полагает что их размер заявлен с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, возмещение имущественного и компенсация морального вреда (если вред причинен жизни или здоровью гражданина) осуществляются владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1079, абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Кропоткинского городского суда от 13 октября 2021 года Ушаков Александр Васильевич признан совершившим общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ушакова Александра Васильевича – прекращено.

Как следует из материалов дела, Ушаков А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законном, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ввиду наступления у него психического расстройства после совершения преступления, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В отношении Ушакова А.В. применены принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Гаврилова Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданский иск заявленный в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и то, что истцу причинен моральный вред, связанный с причинением смерти близкому человеку, в результате преступных действий, она испытывала нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела усматривается, интересы истца Гавариловой Л.В. представлял адвокат Горохов В.И. по ордеру. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 09 декабря 2020 года, Гаврилова Л.В. оплатила 35 000рублей за оказание юридических услуг, в том числе консультаций, направление адвокатских запросов, ознакомление с материалами дела, а также представительство в суде в интересах потерпевшей по уголовного делу в Кропоткинском городском суде. (л.д. 13).

Суд полагает, что факт несения расходов по оплате услуг представителя Горохова В.И. в данном случае установлен, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу Гавриловой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Кроме того, Гавриловой Л.В. на имя адвоката Горохова В.И. выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде и понесла расходы за ее составления в размере 1 850 рублей. (л.д. 15-16)

В связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по составлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.