Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 от 28.06.2023

74RS0007-01-2022-010973-72

       Дело № 2-1575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                               29 августа 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Макарову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Макарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 08.02.2017 года между АО «ВУЗ-банк» и Макаровым А.С. (далее - ответчик, заемщик) было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 54,75% годовых. Срок возврата кредита – 08.02.2022 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на 16.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 08.02.2017 года составляет 124876 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 58356 руб. 83 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.02.2017 года по 16.10.2022 года – 66519 руб. 79 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3697 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Макаров А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований указывая на то, что сумма процентов превышает сумму основного долга, истцом пропущен срок исковой давности. В дальнейшем в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2017 года между АО «ВУЗ-банк» и Макаровым А.С. (далее - ответчик, заемщик) было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 54,75% годовых, сроком на 60 месяцев, до 08.02.2022 года.

Во исполнение кредитного договора банк открыл Макарову А.С. карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца обязательства по кредитному договору Макаровым А.С. исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 16.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 08.02.2017 года составляет 124876 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 58356 руб. 83 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.02.2017 года по 16.10.2022 года – 66519 руб. 79 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Макаров А.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору               № № от 08.02.2017 года, в результате чего имеет место просроченная задолженность.

Ответчиком Макаровым А.С. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен через 60 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита, то есть 08.02.2022.

По требованию о взыскании задолженности с Макарова А.С. банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, судебный приказ выдан 23.04.2018, в течение срока исковой давности.

Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по заявлению банка до дня отмены судебного приказа 28 апреля 2022 года срок исковой давности прервался, однако оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.

С учетом неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа, исковая давность по требованиям истца не истекла.

Исковое заявление направлено в суд 12.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты за пользование кредитом начислялись банком в размере, установленном договором, в соответствии с периодом пользования кредитом, с учетом фактического остатка задолженности по кредиту. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность уменьшения процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 124876 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 3697 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124876 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 58356 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – 66519 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3697 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░