Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-209/2021 от 03.02.2021

Дело №5-209/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 19 февраля 2021 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Степаненко Андрея Юрьевича, ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН *№ обезличен*, юридический и фактический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ИП Степаненко А.Ю. *дата* г. расторг трудовой договор с гражданкой республики Азербайджан <данные изъяты>. при этом уведомление о расторжении трудового договора от *дата* г. в отношении иностранной гражданки в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО направил в установленный законом 3-дневный срок *дата* г. (период подачи уведомления с *дата* г. по *дата* г. включительно), однако в нарушение установленного порядка, регламентированного пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» при заполнении пункта 2.7 уведомления неверно указал название документа, его номер и дата выдачи; при заполнении пункта 3.1 уведомления неверно указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

Тем самым ИП Степаненко А.Ю. нарушил положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Действия ИП Степаненко А.Ю. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП Степаненко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В своем письменном объяснении пояснил, что с административным правонарушением согласен. Уведомление о расторжении трудового договора от *дата* г. было направлено в установленный срок. Ошибки были допущены в связи с большим объемом работы. Все недостатки были устранены.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Степаненко А.Ю.

Судья, исследовав материалы по делу об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ИП Степаненко А.Ю. *дата* г. расторг трудовой договор с гражданкой республики Азербайджан <данные изъяты>. при этом уведомление о расторжении трудового договора от *дата* г. в отношении иностранной гражданки в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО направил в установленный законом 3-дневный срок *дата* г. (период подачи уведомления с *дата* г. по *дата* г. включительно), однако в нарушение установленного порядка, регламентированного пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» при заполнении пункта 2.7 уведомления неверно указал название документа, его номер и дата выдачи; при заполнении пункта 3.1 уведомления неверно указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

Вина ИП Степаненко А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства правонарушения от *дата* г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *дата* г.; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от *дата* г.; сведениями об иностранной гражданке <данные изъяты>.

Исследовав доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья считает факт нарушения части 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установленным, в связи с чем признаёт ИП Степаненко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ИП Степаненко А.Ю. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, выявленные недостатки были устранены в полном объеме, в связи с чем судья находит допущенное ИП Степаненко А.Ю. нарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись в отношении указанного лица устным замечанием.

Руководствуясь статьями 18.15 ч. 3, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Степаненко Андрея Юрьевича прекратить в связи с малозначительностью действия, освободив его от административной ответственности.

Объявить Индивидуальному предпринимателю Степаненко Андрею Юрьевичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________