Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-985/2023 от 31.10.2023

    Дело № 1-985/2023 (у/д № 12301320062001214)

    УИД: 42RS0019-01-2023-008699-90

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 «20» ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Должиковой Е.В.,

        подсудимого            Третьякова А.Н.,

        защитника - адвоката              Бобылевой Н.Н.,

        при секретаре                Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Третьякова А. Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов гр. Третьяков А.Н. находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый желто-зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Данный сверток, обернутый желто-зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе: согласно заключению эксперта 2э/15-120 от ДД.ММ.ГГГГ:     мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4- метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> на расстоянии около 300 метров от <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 часов до 14:17 часов в ходе личного досмотра у гр. Третьякова А.Н. в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из правого кармана брюк, надетых на нем был обнаружен сверток, обернутый желто-зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе: согласно заключению эксперта 2э/15- 120 от ДД.ММ.ГГГГ: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,842 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Третьяков А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бобылева Н.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Третьяков А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Третьяков А.Н., относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Третьяковым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается Третьякову А.Н. условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Третьякова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Третьякова А.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Избрать в отношении Третьякова А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Третьякова А.Н., <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88); сотовый телефон «ХIАОМI» с одной СИМ картой оператора «Мегафон», находящийся под сохранной распиской у Третьякова А.Н. – признать переданным законному владельцу Третьякову А.Н.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Третьякова А.Н. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                                                                                 А.А. Коптев