Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2023 от 30.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000308-12

№ 1-91/2023

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Сайди А.Ю.Ш., переводчика – ФИО9, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Григорьева В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело вотношении

Сайди А.Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, студента 6 курса Чувашского государственного университета им ФИО5,разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Ирака и Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                            у с т а н о в и л:

Органом дознанияСайди А.Ю.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сайди А.Ю.Ш., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 24 мая 2022 г., вступившего в законную силу 7июня 2022 г., подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, примерно в 16 часов 30 минут 18июля 2022 г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругойПотерпевший №1, умышлено силой схватил ее рукой за волосы и начал тянуть в стороны, после чегонанес ей сильный отталкивающий удар в область грудной клетки, отчего она упала на кровать, ударившись голенью левой ноги о поверхность стенки кровати. Продолжая противоправные действияСайди А.Ю.Ш. нанес 3-4 удара рукой по голове и лицу лежащей на кровати Потерпевший №1, которая защищаясь от его насильственных действий, выставила перед собой руки и ноги, по которым он нанес ей не менее 3-4 ударов кулаками, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого плеча (1), участков осаднений с кровоподтеками левой голени (3), кровоподтека правой голени (1), которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Эти действия Сайди А.Ю.Ш. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сайди А.Ю.Ш., указав, что она с ним примирилась, тот загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она его простила, претензий к нему не имеет. Также показала, что обвиняемый материально обеспечивает ее и их совместных детей.

Подсудимый Сайди А.Ю.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что он извинился перед потерпевшей, они с ней примирились.

Защитник Григорьев В.П. просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшей, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы

Настоящее уголовное дело возбуждено органом дознания по ст. 116.1 УК РФ с согласия прокурора в отношении конкретного лица - Сайди А.Ю.Ш. на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ, с приведением соответствующих мотивов о необходимости защиты интересов потерпевшей Потерпевший №1

Суд полагает, что по делу имелись основания для возбуждения уголовного дела по правилам ч. 4 ст. 20 УПК РФ, как уголовного дела публичного обвинения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является сиротой, на момент возбуждения уголовного дела находилась в отпуске по уходу за ребенком, проживала с тремя малолетними детьми и подсудимым в одной квартире, принадлежащей последнему, своего жилья не имела и в силу материальных обстоятельств являлась зависимым от него лицом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Сайди А.Ю.Ш. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений.

Принесение Сайди А.Ю.Ш.извинений потерпевшей, которая является его бывшей супругой и которую он материально обеспечивает наряду с малолетними детьми, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 позволяют суду прийти к выводу, что между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение и обвиняемый загладил вред способом, определенном потерпевшей.

В связи с наличием согласия обвиняемого Сайди А.Ю.Ш. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Сайди А.Ю.Ш. подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сайди А.Ю.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Сайди А.Ю.Ш. в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья          О.М. Фадеева