Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2021 ~ М-466/2021 от 09.11.2021

Гр.дело № 2-620/2021

УИД: 24RS0050-01-2021-000853-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2021 года                                                   с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Азарневой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Азарневой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.01.2013 «КБ Ренессанс» и Азарнева М.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 427750,53 рублей в период с 16.10.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженность ответчика по договору № rk-211217_1740 ООО «Феникс». Требование было отправлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 1936,88 рублей. В результате задолженность составляет 425813,65 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 16.10.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 425813 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 103641 рубль 21 копейка; 24257 рублей 55 копеек проценты на непросроченный основной долг, 6724 рубля 93 копейки проценты на просроченный основной долг, 291189 рублей 96 копеек. а также расходы по оплате государственной пошлины 7458 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Азарнева М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 05.01.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором) и Азарневой М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 139600 рублей, под 22,9 % на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5396,58 рублей.

В соответствии с выпиской по счету ответчика она пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 10.09.2018 с Азарневой М.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.01.2013 года за период с 16.10.2014 по 26.12.2017 в размере 427750 рублей 58 копеек, государственная пошлина в сумме 3738 рублей, который отмене определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 25.12.2020.

Ответчик добившись отмены судебного приказа, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-211217_1740 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к задолжникам КБ «Ренессанс» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

За период с 16.10.2014 по 26.12.2017 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 425813 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 103641 рубль 21 копейка; 24257 рублей 55 копеек проценты на непросроченный основной долг, 6724 рубля 93 копейки проценты на просроченный основной долг, 291189 рублей 96 копеек

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 16.10.2014 по 26.12.2017 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 425813 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 103641 рубль 21 копейка; 24257 рублей 55 копеек проценты на непросроченный основной долг, 6724 рубля 93 копейки, проценты на просроченный основной долг, 291189 рублей 96 копеек

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 458 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018, от 01.07.2021).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Азарневой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Азарневой Маргариты Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 16.10.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 425813 рублей 56 копеек, из которых: основной долг 103641 рубль 21 копейка; 24257 рублей 55 копеек проценты на непросроченный основной долг, 6724 рубля 93 копейки проценты на просроченный основной долг, 291189 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7458 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -07.12.2021.

Председательствующий:                                                     И.А. Нагорная