Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-112/2023

УИД №RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Первомайское                                                               7 ноября 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.

при помощнике Фоминой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя Павлык А.В., потерпевшего Акмулаева Э.О., подсудимого Белогубова Д.М., защитника-адвоката Павленко М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении

Белогубов Д.М. родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием Б.Д.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. (точное время предварительным следствием не установлено), обнаружив, что принадлежащие ему козы прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил их выгнать. С этой целью Б.Д.М. . прошел на территорию вышеуказанного домовладения. Проходя мимо гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, через отсутствующую в нем с тыльной стороны стену увидел внутри гаража спортивный велосипед <данные изъяты> черного цвета и детский трехколесный велосипед <данные изъяты> синего цвета, принадлежащие потерпевший которые решил тайно похитить, незаконно проникнув в гараж. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Б.Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 05 мин. (точное время предварительным следствием не установлено), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину потерпевший и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, зная, что его действия не очевидны для окружающих, через отсутствующую с тыльной стороны стену незаконно проник в гараж, используемый как иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил спортивный велосипед <данные изъяты>», черного цвета, <данные изъяты>., и детский трехколесный велосипед <данные изъяты>», синего цвета, <данные изъяты>., принадлежащие потерпевий. Завладев похищенным имуществом, Б.Д.М. . с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб <данные изъяты> руб.

Указанные действия Б.Д.М. . органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.Д.М.. в связи с их примирением с подсудимым, к которому он претензий не имеет.

Подсудимый Б.Д.М. и его защитник ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим потерпевший . ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Изучив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший потерпевий и подсудимый Б.Д.М. . примирились; совершенное Б.Д,М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые; Б.Д.М.. вину в совершении преступления признал, возместил причиненный преступлением вред, потерпевший А.Э,О. просил о прекращении уголовного дела; подсудимый Б.Д.М. и его защитник ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию; против прекращения уголовного дела государственный обвинитель ФИО4 также не возражает, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б.Д.М. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Д.М. . подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Д.М. – отменить.

Вещественные доказательства: спортивный велосипед <данные изъяты> черного цвета и детский трехколесный велосипед <данные изъяты> синего цвета, переданные на хранение на основании акта приема-передачи потерпевшему А.Э.О.., - оставить по принадлежности А.Э.О..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: