Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-56/2022 (11-765/2021;) от 24.12.2021

УИД: 11MS0004-01-2021-004470-33 Дело № 11-56/2022 (11-765/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.11.2021 по гражданскому делу по иску Лукояновой Александры Владимировны к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова А.В. обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК с иском к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту ....

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 12.11.2021 с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Коми в пользу Лукояновой А.В. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2021, 2022 г.г. в размере 15651 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Коми обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Лукоянова А.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с 04.07.2021 по 13.07.2021 выезжала на отдых в ... и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту ... составила 20941 руб. 32 коп.

Коэффициент по маршруту ... на территории РФ составляет 0,7474.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 176, которым утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Требования истца заключаются в возмещении расходов по проезду к месту отдыха, расположенному за пределами РФ и ограничиваются стоимостью проезда.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, в период с 04.07.2021 по 13.07.2021 выезжала на отдыха за пределы Российской Федерации и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась, вследствие чего, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2021, 2022г.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Рассматривая довод жалобы относительно применения п. п. "г" п. 10 Правил суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. п. "г" п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Данные правила распространяют свое действие при использовании воздушного транспорта пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. В данном случае истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; выбор места отдыха за пределами Российской Федерации в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации не может быть ограничен.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что Лукоянова А.В. приобрела билеты к месту отдыха и обратно, оплатив перевозку иностранной авиакомпании, не предусмотренной подпунктом "г" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи с чем правомерно принял во внимание представленные в дело авиабилеты авиакомпании ООО Авиакомпании «Икар» и справку авиакомпании о протяженности маршрута и ортодометрии по РФ по маршруту ..., а также справку турагентства на сумму 20 941 руб. 32 коп.

Отсутствие в маршрутных квитанциях электронных билетов кода статуса бронирования не может влиять на право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лукоянова А.В., обладая правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право и понесла расходы на проезд, оплата которых подлежит частичной компенсации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их верными, подробно мотивированными с учетом правового анализа требований действующего законодательства, подлежащего применению по данному виду правоотношений, соответствующими общему началу и смыслу действующего законодательства Российской Федерации, содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республики Коми - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья                                 С.М. Сухорукова

Мотивированное определение составлено 07.02.2022

Копия верна:

Судья                                 С.М. Сухорукова