Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2022 от 16.03.2022

Уг. дело № 1-172/2022                                   УИД 47RS0003-01-2022-000524-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волхов                                       20 июля 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

С участием помощника судьи Богдановой Н.С.,

с участием старшего помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

обвиняемого Юрченко А.С.,

защиты в лице адвоката Попова С.А., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Юрченко А.С., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, вдовца, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего в ООО ДОК «******», начальником отдела закупок, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.С. обвиняется в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, являясь лицом, управляющим автомобилем, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2021 года, не позднее 01 часа 54 минут, Юрченко А.С., управляя автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком № ******, следовал по автодороге «Кола» по направлению от г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербурга. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с её изменением, проявив преступную небрежность, потерял контроль над движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и на 158 км 450 м автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ АФ-371703» с государственным регистрационным знаком № ******, под управлением водителя Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Юрченко А.С. причинил по неосторожности:

- пассажиру автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» гос.рег.знак № ****** Д.А. открытую черепно-мозговую травму: размозжение головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменных, лобных и височных долей слева и справа, левой височной кости, дна передних черепных ямок слева и справа, решетчатой кости, кровоподтек, ссадины лица; закрытые переломы бедренных костей в верхней трети, ссадину шеи – комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для Д.А. смертельным исходом;

- пассажиру автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» гос.рег.знак № ****** М.А. закрытую позвоночно-спинно-мозговую травму: закрытый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка с вывихом 1-го шейного позвонка с разрывом шейного отдела спинного мозга; закрытую тупую травму головы: тотальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки больших полушарий мозга и мозжечка, ушибленную рану подбородочной области, кровоподтек правой скуловой области, ссадины лица; закрытые переломы бедренных костей в нижней трети, ушибы легких, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей – комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для М.А. смертельным исходом;

- пассажиру автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» гос.рег.знак № ****** Р.О. открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левых височной, теменной, затылочной долей, правых лобной и височной долей, линейный перелом дна передней и средней черепных ямок справа, турецкого седла, пирамидки левой височной кости, ушибленную рану, ссадины, кровоподтек правой глазничной области; закрытую тупую травму туловища; множественные разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость 1500 мл крови, разрыв мочевого пузыря, ушибы легких, ушиб сердца, кровоизлияния в корни легких, закрытые оскольчатые переломы правой подвздошной кости, боковой массы крестца справа, правой седалищной кости, верхних и нижних крыльев, лобковых костей слева и справа, закрытые переломы ребер слева 5,6-го по окологрудинной линии, закрытые переломы 2,3-го ребер справа по околопозвоночной линии, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой ягодичной области; кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей – комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для Р.О. смертельным исходом.

В данной дорожно-транспортной ситуации Юрченко А.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1., 10.3 ПДД РФ:

        - п. 1.3 ППД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

        - п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

        - п.. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…»;

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.3 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»,

Нарушение, которых им (Юрченко А.С.) находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Д.А., М.А. и Р.О.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко А.С. в связи с примирением сторон, указав, что он с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет, обвиняемый извинился перед ним, возместил ущерб, в достаточной сумме, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в настоящее время между ними нормальные отношения. Материальных и иных претензий он к Юрченко А.С. не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по основанию примирение сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Юрченко А.С. согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в настоящее время он с Потерпевший №1 примирился, принес ему извинения, это его тесть, он возместил ущерб в сумме указанной потерпевшей стороной. Последствия прекращения по основанию примирение с потерпевшим, которое является нереабилитирующим, ему понятны.

Адвокат Попов С.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, категория преступления позволяет прекратить дело по указанному основанию, вред потерпевшему заглажен, о чем он указал в ходатайстве.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Юрченко А.С. в связи с примирением с потерпевшим, так как имеются установленные законом основания.. Юрченко А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, это является общей трагедией, поскольку погибли члены семьи, он извинился перед потерпевшим, ущерб загладил, о чём потерпевший подтвердил в предварительном слушании и указал в ходатайстве.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение сторон, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Юрченко А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося неосторожным, принес потерпевшему извинения, которые приняты им, возместил ущерб, в сумме указанной потерпевшей стороной, то есть загладил вред, причиненный преступлением, тем самым с потерпевшим достигнуто примирение.

         Разрешая данное ходатайство по существу, суд учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все требования закона в данном случае выполнены.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Юрченко А.С. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: карту памяти «GUMO» 16 GB с видеозаписями, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Защита Юрченко А.С. осуществлялась по соглашению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юрченко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения в отношении Юрченко А.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: карту памяти «GUMO» 16 GB с видеозаписями, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                 В.В. Новикова