Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2023 от 31.10.2023

Дело № 5-221/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001828-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Филипповым С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № во время дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудниками ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> У. и Ш. при проверке телефонного сообщения о том, что <адрес> лежит мужчина, в указанном месте замечен гражданин Филиппов С.Ф., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неприятный внешний вид, плохо ориентировался в пространстве, изо рта исходил запах алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Сотрудники полиции У. и Ш. предложили Филиппову С.Ф. проследовать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Около № того же дня Филиппов С.Ф. в помещении приемного покоя <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции У. и Ш., исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в присутствии врача Г. без уважительной причины отказался проходить медицинское освидетельствование для установления факта появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов С.Ф. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал, указал, что был пьян, поэтому лежал в подъезде.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Закона № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 Закона № 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование, которое является мерой обеспечения производства по делу, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 81-АД18-2).Частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение Филипповым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами и объяснениями сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> У. и Ш., из которых следуют подробные обстоятельства совершения Филипповым С.Ф. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе; копией телефонного сообщения В., поступившего в № ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что «<адрес> лежит непонятный мужчина»; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппов С.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппов С.Ф. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в № ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 81-АД18-2).

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около № Филиппов С.Ф. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Признание вины Филипповым С.Ф., судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающим административную ответственность Филиппова С.Ф. обстоятельством судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым С.Ф. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>, также учитывает указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее его ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░