Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2024 ~ М-752/2024 от 31.01.2024

УИД 03RS0003-01-2024-001107-67

Дело № 2-3388/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                        3 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование иска указано, что в Кировском РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 8 сентября 2021 г. в отношении ФИО2, где предметом взыскания является задолженность в размере 411 096, 76 руб.

Обязательство должник не исполнил, задолженность по (сводному) исполнительному производству составляет 709 301, 55 руб.

В общей долевой собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве 1/2.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на долю должника ФИО2 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, <адрес>, 93, доля в праве ?, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан 7 апреля 2021 г., по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО7 в размере 411 096, 76 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ответчик ФИО2 является долевым собственником следующих объектов недвижимости:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве 1/2.

Судебным приставом – исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем относится в том числе и обращение взыскания на имущество.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Поскольку статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом не доказано, что у ответчика отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют денежные средства. Также, не представлено доказательств соразмерности имущества, на которое истец просит обратить взыскание и сумме задолженности.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения должника о ведущемся исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Сведения об извещении должника в деле отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания наделен кредитор.

Однако, материалы дела не содержат сведений об обращении кредитора с указанным заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, в связи с чем, в рамках заявленного истцом иска удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец не доказал обоснованности своих требований и соблюдение истцом процессуальных норм в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░