Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 14.07.2022

Дело УИД № 42MS0145-01-2022-001604-11

Производство № 12-74/2022

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                                   05 августа 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., рассмотрев жалобу Носкова Дениса Валерьевича и его защитника Деева Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2022 года о привлечении Носкова Дениса Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 11.07.2022 года Носков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Носков Д.В. и его защитник обратились с жалобой, в которой указывают, что постановление о назначении наказания им не получено, получено его защитником .. .. ....г.. Считает постановление подлежащим отмене, поскольку не был извещен о заседании в мировом суде, на номер сотового телефона ему никто не звонил, письмо о вызове на .. .. ....г. не приходило. Согласно ст. 25.15. КРФ об АП, лица извещаются повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения. Таким образом, нарушено его право на защиту, право на участие в судебном заседании, право на предоставление доказательств. Не согласен с вмененным составом правонарушения. Указывает, что понятые при составлении протокола об АП не присутствовали, откуда появились не знает. Графы понятых в протоколе об АП не заполнены, отсутствует их подпись. Данный факт влечет признание процедур с их участием незаконным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 11.07.2022г. в отношении Носкова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.8 КоАП РФ отменить, в виду его незаконности.

Носков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, имеется возврат почтовых уведомлений.

Защитник Носкова Д.В. – Деев А.В., действующий в судебном заседании на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.17), выданной сроком на 1 год, доводы жалобы поддержал, просил постановлении мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району – Власов А.А., был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд не явился, причина неявки не известна.

Изучив, материалы дела, выслушав защитника Деева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. в 23 час. 48 минут Носков Д.В. в ул.....г....., управлял транспортным средством Ниссан г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно подписям привлекаемого лица, имеющимся в протоколах, Носкову Д.В. были разъяснены его права, как предусмотренные Конституцией РФ, так и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Носкова Д.В. было проведено уполномоченным должностным лицом с участием 2 понятых в соответствии с ч.2 статьи 27.12 КРФ об АП, с использованием зарегистрированного технического средства измерения прибором Drager Alkotest ......., поверенного .. .. ....г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5а). Свидетельство о поверке действительно до .. .. ....г. (л.д.45).

Освидетельствованием у Носкова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

С данным результатом Носков Д.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запись «согласен». Каких либо замечаний привлекаемого лица данный акт не содержит.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено психическое либо физическое давление на Носкова Д.В. при подписании протоколов, акта освидетельствования, написании письменных пояснений в протоколе от .. .. ....г.. Доказательств обратного Носковым Д.В. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, как и доказательств того, что водитель желал пройти медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель Носков Д.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что следует из протокола об отстранении от управления ТС от .. .. ....г. (л.д.4), акта освидетельствования от .. .. ....г. составленных с участием 2 понятых ФИО4 и ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность Носкова Д.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г. собственноручно подписанным Носковым Д.В., где он указал: «Поругался с женой, выпил 1 литр пива, после чего поехал домой», актом освидетельствования №... от .. .. ....г.; письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления ТС от .. .. ....г.; протоколом о задержании ТС от .. .. ....г..

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КРФ об АП.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Носкова Д.В. в соответствии с требованиями ч.2 статьи 27.12 КРФ об АП, с участием 2 понятых.

Доводы жалобы, поданной Носковым Д.В. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об АП составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, с участием двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, при этом права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции указанным лицам разъяснялись, как и разъяснялась ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем также свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, составленном .. .. ....г.. в 23.56ч., в письменных объяснениях, отобранных .. .. ....г.. в 00.07ч. и в 00.10ч. соответственно, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, а именно до .. .. ....г.. 00.25ч. В связи с чем довод заявителя об отсутствии подписей понятых, о не разъяснении им прав суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Довод жалобы о не извещении Носкова Д.В. о рассмотрении дела в мировом суде опровергается материалами дела, согласно которых Носков Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на .. .. ....г. на 09.20 часов, о чем свидетельствует информация о доставке смс-сообщения на №..., указанный Носковым Д.В. в смс-расписке (л.д. 62,10).

В силу части 1 статьи 25.15 КРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Носкова Д.В. о рассмотрении дела .. .. ....г. путем заблаговременного направления смс-сообщения по телефону, указанному Носковым Д.В. в смс-расписке. Как следует из материалов дела, смс-сообщение адресату было доставлено (л.д. 62).

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, свидетельствуют о том, что Носков Д.В., которому было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, несет риск неполучения данного сообщения. Автор жалобы, достоверно зная о том, что он выразил согласие на получение извещения посредством СМС-уведомления, самостоятельно распорядился своим правом на судебную защиту. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании .. .. ....г. принимал участие его защитник – Деев А.В.

Согласно сопроводительному письму, постановление по делу об АП от .. .. ....г. в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КРФ об АП было направлено Носкову Д.В. .. .. ....г., т.е. в установленные законом сроки (л.д.68).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, извещение Носкова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Носкова Д.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КРФ об АП. Какого-либо ограничения или нарушения прав Носкова Д.В.допущено не было.

Действия Носкова Д.В. квалифицированы правильно.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований сомневаться в том, что при освидетельствовании у Носкова Д.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные должностным лицом в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда апелляционной инстанции нет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Д.В. вынесено мировым судьей в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Носкову Д.В. с учетом положений ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса. При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме учтены отягчающие обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КРФ об АП могли бы являться основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, соответствуют требованиям ст. 29.10 КРФ об АП и является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, а также предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП, не установлено.

Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Носкова Д.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Носкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2022░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░