Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2020 ~ М-1943/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-2524/2020 УИД: 22RS0068-01-2020-002442-32 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          17 августа 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре     Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курьянова Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Курьянов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на .... произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива р.з. № под управлением Кузнецова Н.А., Фольксваген Туарег р.з. № под управлением истца, УАЗ 23632 Пикап р.з. № под управлением Бескровного А.В.

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Бескровного А.В., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 30-01-20-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег р.з. № с учётом износа составляет 441 400р.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, 27.01.2020 истцу было выплачено 119 966 р.67 к.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию на выплату страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 15 656 р.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.04.2020 требования Курьянова А.Ю. о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 180 699 р.

13.04.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 180 699 р.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 99 334 р. 33 к. р., неустойку в размере 274 605 р. 66 к. с перерасчётом на день вынесения решения, расходы по оценке 4 000 р., стоимость диагностики автомобиля 1 000 р., штраф, компенсацию морального вреда 3 000 р., расходы на оплату юридических услуг 5 000 р.

В судебном заседании истец Курьянов А.Ю. просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Третье лицо Бескровный А.В. в судебном заседании вину в ДТП от 13.12.2019 не оспаривал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён. Представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что исковые требования не признаются в полном объёме, свои обязательства страховая компания исполнила. Просили применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Кузнецов Н.А., ООО «НСГ-Росэнерго», АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2019 в 18 час. 00 мин. .... произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива р.з. № под управлением Кузнецова Н.А., Фольксваген Туарег р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, УАЗ 23632 Пикап р.з. № под управлением Бескровного А.В.

13.12.2019 в отношении Бескровного А.В. ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по .... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя Бескровного, нарушившего п. 10.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается, объяснениями водителей, схемой ДТП. Своей виновности водитель Бескровный А.В. не оспаривал.

Автогражданская ответственность водителя Курьянова А.Ю. согласно справке о ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой. Страховая компания выплату произвела в размере 119 966 р.67 к.

05.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о доплате.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 15 656 р.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.04.2020 требования Курьянова А.Ю. о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 180 699 р.

13.04.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 180 699 р.

Согласно экспертному заключению ИП Сигов Ю.О. № 30-01-20-2 от 30.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег р.з. № с учётом износа составляет 441 400 р.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 81 от 28.07.2020 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы на основании анализа дорожно-транспортного происшествия, можно указать, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водители транспортных средств Курьянов А.Ю., Кузнецов Н.А. и Бескровный А.В должны были руководствоваться требованием п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На автомобиле Фольксваген Туарег в результате ДТП от 13.12.2019 г, исходя из механизма происшествия, образовались следующие повреждения:

Бампер задний - разрыв пластика в левой боковой части у края детали с утратой фрагмента. Имеются повреждения ЛКП в правой части не относящиеся к обстоятельствам ДТП с автомобилем «УАЗ 23632 Пикап» р.з. №

Спойлер заднего бампера - разрыв пластика в левой части. Имеются повреждение в виде потертостей текстурной поверхности в правой части, не относящиеся к обстоятельствам ДТП с автомобилем «УАЗ 23632 Пикап» р.з. №

Дверь задка - деформация в виде вмятин в левой нижней части до 40% поверхности детали. Имеются повреждения в виде вмятин в правой части, около 50% поверхности, не относящиеся к обстоятельствам ДТП с автомобилем «УАЗ 23632 Пикап» р.з. №

Крыло заднее левое - деформация свыше 50% поверхности детали с образованием острых складок и растяжением металла;

Фонарь задний левый - разрушен;

Фонарь двери задка левый - нарушение целостности;

Фонарь задний противотуманный левый - разрушен;

Арка крыла заднего левого наружная - деформирована с изломами металла в месте сопряжения с крылом задним левым;

Панель фонаря заднего левого - деформирована по всей поверхности;

Подкрылок задний левый - деформирован с изломами пластика;

Накладка арки крыла заднего левого - разрушена;

Решетка вентиляции левая - деформирована;

Кронштейн заднего бампера боковой левый - разрушен;

Дверь задняя левая - деформирована в задней части с деформацией задней кромки и растяжением металла (до 50% поверхности детали);

Накладка двери задней левой - царапины текстурной поверхности;

Дверь передняя левая - повреждено ЛКП в задней торцевой части;

Накладка двери передней левой - царапины текстурной поверхности;

Диск колеса заднего левого - срез металла на ободе диска;

Шина колеса заднего левого - разрыв корда;

Дверь задняя правая - деформирована по всей поверхности с образованием складок, изломов и растяжений металла;

Крыло заднее правое - повреждение в виде вмятин с изгибами металла в арочной части на передней кромке;

Накладка арки крыла заднего правого - царапины текстурной поверхности;

Накладка двери задней правой - царапины текстурной поверхности;

Бампер передний - разрывы пластика в левой части длиной свыше 15 см;

Решетка переднего бампера левая - разрушена;

Заглушка буксировочной проушины передняя левая - утрачена;

Накладка переднего бампера нижняя левая - царапины текстурной поверхности в левой части;

Накладка арки крыла переднего левого - разрушена;

Глушитель задний - деформирован в левой части в месте крепления левой насадки выхлопной трубы;

Насадка выхлопной трубы левая - деформирована;

Решетка переднего бампера центральная - разрыв пластика в левой части;

Стоимость восстановления указанного автомобиля с учётом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 составила 429 500 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 99 333 р. 34 к. (400 000 - 119 966,67 - 180 699,99)

В части взыскания неустойки со страховой компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом посчитана неустойка в размере 274 605, 66 р.

Суд не соглашается с указанным расчётом и полагает правильным произвести его следующим образом.

Истец обратился к ответчику с заявлением 16 12 2019. Последний день выплаты – 21 01 2020.

В силу ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку органами полиции виновность водителей установлена не была, а участников было трое, страховщик был обязан произвести выплату истцу в размере 2/3 доли от причиненного ущерба – 429 500 х 2 : 3 = 286 333, 34 р.

22 01 2020 – 27 01 2020 - 286 333,34 х 1% х 6 дней = 17 180,04

28 01 2020 – 13 04 2020 – 166 366,67 х 1% х 77 дней = 128 102,59

Общий размер неустойки: 17 180,04 + 128 102,59 - 15 656 = 129 626,63 р.

Суд полагает, что 13 04 2020 ответчик свои обязательства выполнил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 100 000 р., полагая данный размер соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 р.

Поскольку в досудебном порядке ответчик свои обязательства исполнил, снований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке и диагностики - 5 000 р., расходы на оплату юридических услуг 5 000 р.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 486 р. 69 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Курьянова Андрея Юрьевича возмещение ущерба 99 333 р. 34 к., неустойку 100 000 р., компенсацию морального вреда 3 000 р., расходы на оплату юридических услуг 5 000 р., расходы по оценке 5 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 486 р. 69 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.