Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3118/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дублий" к Шелепову Руслану Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дублий» обратился в суд с иском к ответчику Шелепину Р.Р. о взыскании 528 981 рубль 95 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №9770336CCSJQ0580035 от 04 декабря 2014 года за период времени с 11 октября 2016 года по 29 декабря 2020 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО АКБ «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелепин Р.Р., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Росбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления и представленных истцом документов Шелепин Р.Р. по кредитному договору №9770336CCSJQ0580035 от 04 декабря 2014 года получил кредит в ПАО АКБ «Росбанк» в размере 230000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 22,4% годовых на срок с 19 месяцев. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность в сумме 528 981 рубль 95 копеек – согласно представленному расчету. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10 октября 2016 года №SG-CS/16/13 право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Дублий». Расходы по оплате госпошлины составили 8489 рублей 82 копейки.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 8489 рублей 82 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.361-363, 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шелепова Руслана Руслановича в пользу истца ООО "Дублий" 528 981 рубль 95 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №9770336CCSJQ0580035 от 04 декабря 2014 года за период времени с 11 октября 2016 года по 29 декабря 2020 года; 8489 рублей 82 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 537471 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.