Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2019 ~ М-3334/2019 от 26.07.2019

Дело №2-4723/2019

Мотивированное решение

составлено 23.08.2019

25RS0002-01-2019-005352-44

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Поповой (Игониной) Жанне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 258983,49 рубля на срок 81 месяц под 25% годовых. Погашение задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с Поповой (Игониной) Ж.О. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 442564,75 руб., государственную пошлину в размере 7625,65 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Игониной Ж.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 258983,49 рубля на срок 81 месяц под 25% годовых.

Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлено графиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6912,47 руб.

Вынос ссуды на просрочку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору начался дата.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 7223748,32 руб., из них: 210920,48 руб. – задолженность по основному долгу, 190169,45 руб. – задолженность по уплате процентов, 7223748,32 руб. – неустойка, 0 руб. – иные платежи, предусмотренные договором. Неустойка снижена банком в одностороннем порядке до 41474,82 руб.В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 7625,65 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой (Игониной) Жанны Олеговны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 442564,75 руб., из них: 210920,48 руб. – задолженность по основному долгу, 190169,45 руб. – задолженность по уплате процентов, 41474,82 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова