Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2024 ~ М-51/2024 от 08.02.2024

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года                                                                         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием истца Московкиной П.А. и её представителя Мелькер С.В., представителя ответчика Мещеряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску Московкиной Пелагеи Александровны к ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Московкина П.А. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, организацией, выполняющей функции управления домом, расположенном по адресу: <адрес>, является ответчик по настоящему делу - ООО <данные изъяты>. В феврале 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива послужило протекание кровли, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления повреждено принадлежащее истцу имущество: видны следы протечки по всему периметру квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой компенсировать причиненный истцу реальный ущерб на сумму 83 735 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные в претензии требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома вызвала у истца физические и нравственные переживания, выразившиеся в ухудшении здоровья. Виновными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает на сумму 50 000 рублей. Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству истец вынужден был понести судебные расходы, состоящие из затрат по проведению экспертизы, на общую сумму 17 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 83 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек в размере 17 000 рублей.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец Московкина П.А. при обсуждении вопроса о подсудности спора не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании представитель истца Мелькер С.В. при обсуждении вопроса о подсудности спора не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье. Не оспаривала, что исковые требования основаны на споре о защите прав потребителей, и цена иска по имущественным требованиям, подлежащим оценке, составляет менее 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Мещерякова А.В. считает, что дело принято с нарушением правил подсудности, и рассмотрение дела подсудно мировому судье.

При рассмотрении гражданского дела в Пронском районном суде Рязанской области установлено, что цена иска по данному делу по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей по требованиям о возмещении материального ущерба, составляет 83 735 рублей. Кроме того, заявлены производные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.12-15).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, требование о выплате истцу денежных средств в счет причиненного ущерба в размере 83 735 рублей носит имущественный характер и вытекает из правоотношения о защите прав потребителя, а требования о компенсации морального вреда, издержек по делу производны от указанного имущественного требования.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

При установленных судом обстоятельствах гражданское дело принято к производству Пронского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения ФИО1 с исковым заявлением по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, цена иска по делу составляла 83 735 рублей, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области, к территориальной подсудности которого отнесен адрес ответчика - <адрес> микрорайона «<адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, дело по иску Московкиной П.А. к ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка 66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области при цене иска, не превышающей 100 000 рублей по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Московкиной Пелагеи Александровны к ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать по подсудности мировому судье судебного участка 66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в 15 дней в Рязанской областной суд.

Судья -                              А.Ю. Говорухин