Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-636/2022;) от 16.12.2022

Дело № 12-8/23

УИД № 29МS0017-01-2022-004474-62                        

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Румянцева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Румянцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе Румянцев С.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, заплатил сразу же, как о нем узнал.

В судебном заседании Румянцев С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Румянцева С.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от __.__.__ Румянцев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3000 рублей. Однако штраф в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу с ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Румянцева С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Румянцева С.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения» __.__.__. Событие правонарушения и сведения о Румянцеве С.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Румянцеву С.В. направлена.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для освобождения Румянцева С.В. от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления государственной административно-технической инспекции от __.__.__ в отношении Румянцева С.В. направлена ему заказной почтовой корреспонденцией (трек №) по месту регистрации и жительства: Архангельская область г. Котлас .....

Направляя Румянцеву С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, для обеспечения Румянцеву С.В. реализации своих прав.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, направленная Румянцеву С.В. заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой об истечении срока хранения и в тот же день передана на временное хранение.

Из сведений о регистрации, как и из поданной в суд жалобы следует, что местом регистрации и жительства Румянцева С.В. указан адрес: Архангельская область, г. Котлас, ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности, переданное на временное хранение __.__.__, вступило в законную силу __.__.__ (с учетом переноса праздничного дня-__.__.__).

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (__.__.__), установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа истёк.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Румянцеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, личности Румянцева С.В., его имущественного положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела ни мировым судьей, ни судьей апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения Румянцева С.В. к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Румянцева С. В. оставить без изменения, а жалобу Румянцева С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                     М.Б. Минина