Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-1013/2023;) ~ М-1074/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-89/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001876-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Топки                                        23 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова В.В. к Егорову Р.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Филонов В.В. обратился в суд с иском к Егорову Р.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Егоровым Р.В. был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, сумма которого составила <данные изъяты> рублей. Последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем предполагал возврат денежной суммы либо равными долями, либо едино разовой суммой.

Исполнение заемного обязательства обеспечено залогом, а именно имуществом в виде автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля оценена сторонами в размере <данные изъяты>00 рублей.

Пунктом 2.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа по данному соглашению, Егоров Р.В. в собственность Филонова В.В. обязуется передать заложенное имущество.

Ответчик вносил в наличной денежной форме следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали.

Таким образом, должником была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность на дату составления претензионного требования составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 2.4 договора беспроцентного займа, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки: <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии п. 1.2 договора залога, цена автомобиля определена участниками договора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6.1 договора залога, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, прекращения, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

На основании вышеуказанного, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.

Пунктом 2.8 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его передачи в собственность займодавца.

Истец ранее обращался к ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без ответа, тем самым добровольно не внес оплату по договору займа. Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено заемщиком надлежащим образом, в силу чего истец имеет право требовать от ответчика передачи заложенного имущества в свою собственность, в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец Филонов В.В. с учетом уточнений (л.д.24) просит суд взыскать с Егорова Р.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; определить способ реализации указанного заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец Филонов В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров Р.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.23 ).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Филоновым В.В. и ответчиком Егоровым Р.В. был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, на основании которого истец обязался передать Егорову Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Егоров Р.В. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Егорову Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается записью, выполненной в момент подписания договора беспроцентного займа.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истцом надлежащим образом выполнена возложенная обязанность по передаче денежных средств и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа, предоставленный заем является беспроцентным. За пользование займом проценты не взимаются.

Как следует из материалов дела, в установленный договором беспроцентного займа срок, Егоров Р.В. требование о возврате суммы займа в полном объеме не исполнил. Егоров Р.В. возвратил Филонову В.В. часть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Филоновым В.В. было направлено по почте в адрес Егорова Р.В. требование об оплате задолженности, которое не было исполнено Егоровым Р.В. (л.д. 10, 11).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору стороной ответчика суду не представлены.

Согласно п. 2.4, 2.5 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ договор обеспечен залогом, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Предмет залога остается в пользовании у заемщика.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом также установлено, что собственником спорного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год изготовления №, является ответчик Егоров Р.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, соглашение о залоге спорного автомобиля не расторгнуто и не оспорено в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, в свою очередь, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Егоров Р.В. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщик Егоров Р.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филонова В.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, указанной в п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Егоровым Р.В., в соответствии с которым залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Приходя к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, суд исходит из того, что доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком Егоровым Р.В., надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договора о залоге, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Егорова Р.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Филонова В.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 600,00 рублей, всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Егорову Р.В..

Установить начальную продажную цену транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тясяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, категория В, год изготовления <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.