Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2022 ~ М-4583/2022 от 30.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4633/2022

УИД 55RS0001-01-2022-006505-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                        24 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ворожцовой Елене Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ворожцовой Е.П. Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в размере 2 499 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 12,6% годовых. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 469 869,92 рублей, из которых: 2 301 908,29 рублей – задолженность по основному долгу, 157 480,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 481,39 рублей – пени. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ЗАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ЗАО). Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, кредитор исполнил свои обязательства, ответчик ежемесячные платежи производил с нарушением условий договора, в связи с чем, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 469 869,92 рублей, из которых: 2 301 908,29 рублей – задолженность по основному долгу, 157 480,24 рублей – задолженность по процентам, 10 481,39 рублей – задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 26 549 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 360 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ворожцова Е.П. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Указала, что в настоящее время ведет поиск покупателей на заложенное имущество для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ворожцовой Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 499 000 рублей на срок 302 месяца с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях предусмотренных договором. Процентная ставка на дату заключения договора – 12,6% годовых (с применением дисконта 1%) (л.д.9-10).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: по адресу: <адрес>.

Права Банк ВТБ (ПАО) как залогодержателя в силу закона, удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику со стороны займодавца исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.6 договора, процентный период – с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Как следует из п. 4.7 договора, платежный период – с 10 числа и не позднее 19:00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.8-4.9 договора, при нарушении сроков возврата займа (основного долга и процентов) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по договору займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (л.д.9 оборот).

Аналогичные положения содержаться в Разделах 3 и 4 Закладной (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, сумма долга не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 469 869,92 рублей, из которых:                           2 301 908,29 рублей – просроченный основной долг, 157 480,24 рублей – просроченные проценты, 10 481,39 рублей – неустойка (пени).

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку условия кредитного договора заёмщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 469 869,92 рублей, из которых: 2 301 908,29 рублей – просроченный основной долг, 157 480,24 рублей – просроченные проценты, 10 481,39 рублей – неустойка (пени), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа установлен бесспорно, то исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа № является залог недвижимого имущества по адресу:            <адрес>.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости               № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость <адрес> составляет 4 200 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости составит 3 360 000 рублей (4 200 000 рублей х 80%).

Начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 3 360 000 рублей ответчиком в рамках рассмотрения дела оспорена не была. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости <адрес> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не заявлялось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, что составит 3 360 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного банком с Ворожцовой Е.П. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последней.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлина в размере 26 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный банком с Ворожцовой Е.П.

Взыскать с Ворожцовой Елены Павловны, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 469 869,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 549 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 3 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения изготовлен: 31.10.2022 г.

Председательствующий:                                                                      О.Н. Симахина