Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 от 28.03.2022

38RS0034-01-2021-004678-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/2022 по иску ООО «Феникс» к Матешик Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Матешик Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ****год по ****год в размере 54 711 руб. 66 коп., из которых: 35 517 руб. 29 коп. – основной долг, 19 194 руб. 37 коп. – проценты; ****год Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ****год № в размере 54 711 руб. 66 коп., из которых: 35 517 руб. 29 коп. – основной долг, 19 194 руб. 37 коп. – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Матешик С.В. пояснила следующее: задолженность по данному кредитному договору была взыскана судебным приказом № от ****год мирового судьи судебного участка №; на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ****год возбуждено исполнительное производство №; постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника Матешик С.В.; на основании данного постановления из заработной платы должника ежемесячно производились удержания денежных средств, которые перечислялись взыскателю; постановлением от ****год исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ****год по ****год 54 711 руб. 66 коп., из которых: 35 517 руб. 29 коп. – основной долг, 19 194 руб. 37 коп. – проценты; ****год Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ****год № в размере 54 711 руб. 66 коп., из которых: 35 517 руб. 29 коп. – основной долг, 19 194 руб. 37 коп. – проценты.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность в пользу Банка выплачена должником в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ****год мирового судьи судебного участка №, с Матешик С.В. в пользу ОАО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 151 руб. 14 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ****год возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника Матешик С.В.

На основании данного постановления из заработной платы должника ежемесячно производились удержания денежных средств, которые перечислялись взыскателю, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» от ****год №.

Постановлением от ****год исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с погашением ответчиком задолженности перед банком в полном объеме, исковые требования ООО «Феникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении иска необходимо полностью отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Матешик Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                         В.А. Долбня