Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 05.04.2022

Дело 12-12/2022

УИД № 17MS0014-01-2022-000445-95

РЕШЕНИЕ

г. Туран                                                                                                       5 мая 2022 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Кужугет С.А., рассмотрев жалобу защитника Кара-Сал А.В., на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2022 года в отношении:

Сата В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2022 года Сат В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.1 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Сата В.А. – Кара-Сал А.В. подал жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его, так как суд не известил его и привлекаемое лицо о времени и месте судебного заедания. Кроме того, была нарушена территориальная подсудность, дело подлежало рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Кара-Сал А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ни он сам, ни его подзащитный извещение мирового судьи не получали, кто расписался в извещении о получении судебной повестки на имя Сат указав фамилию Сарыглар им не известно. Кроме того указал, что поскольку административное правонарушение связано с бездействием привлекаемого лица, то оно должно было рассматриваться по месту его жительства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сат В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием защитника.

Должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН по Республике Тыва Очур Ш.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2022 года Сат В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления суда первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности Сат В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка на имя Сат В.А. о его вызове к мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на 23 марта 2022 года в 9 часов 30 минут направлена почтой 5 марта 2022 года. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка получена 9 марта 2022 года, имеется отметка почтового работника о том, что почтовое отправление получено лично, имеется подпись получателя «Сарыглар».

Сведений о том, что защитник Кара-Сал А.В., ордер которого от 1 февраля 2022 года имеется в материалах дела, извещался судом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 10.1.1 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

Поскольку в почтовом уведомлении отсутствуют сведения о том, по какой причине судебную повестку, адресованную Сату, получил Сарыглар, извещение Сата о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Обеспечение права защитника на участие в рассмотрении дела обеспечивается судом путем извещения его о месте и времени судебного заседания. Поскольку такое извещение в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции нарушено как право защитника на участие в рассмотрении дела, так и право лица, привлекаемого к административной ответственности на надлежащую защиту.

С учетом изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2022 года в отношении Сата В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.1 КоАП РФ подлежащим отмене.

Оценивая доводы жалобы о том, что дело данной категории подлежит рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку ч.1 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а осуществление деятельности, по мнению суда, не может быть в форме бездействия.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку административное правонарушение было совершено 26 декабря 2021 года, срок давности привлечения Сата В.А. к административной ответственности уже истек.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2022 года в отношении Сата В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                                                            С.А. Чернова