Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 09.01.2024

?Дело №

мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

адвоката ФИО5,

заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденногоФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, невоенообязанному, состоящему в браке, трудоустроенному в ДООО УК «МЭК», с образованием 8 классов, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

судимомуприговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.139 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободыусловнос испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

отказановудовлетворенииходатайстваоботменеусловногоосужденияиснятиисудимости,

изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление мирового судьи отменитьс вынесением нового решенияобудовлетворенииходатайстваосужденного, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО6 просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - безудовлетворения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновнымиосужденпо ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считатьусловнымс испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловногоосужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ОсужденныйФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору, мотивируя тем, что он доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, нарушений порядка условий отбывания условного осуждения не допускал. 1/2 испытательного срока истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятиисудимостипо приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГосужденномуФИО1отказано.

В апелляционной жалобеосужденныйФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его формальным, не мотивированным, не объективным и не справедливым.
Отмечает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года отбыл большую часть условной меры наказания, обязанности не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С декабря 2016 года постоянно работал в ДООО «УК «МЭК» в должности газоэлектросварщика. По месту работы характеризовался положительно. С декабря 2023 года состоит на учете ЦЗН по сокращению, в связи с ликвидацией предприятия. В судебном заседании его ходатайство поддержано инспектором уголовно-исполнительной инспекции и помощником прокурора. Просит постановление судаотменить, вынести объективное решение.

В суде апелляционной инстанцииосужденныйФИО1 участия не принимал, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Его защитник-адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление судаотменить, принять новое решение.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не усмотрел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФоснований дляотменылибо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.74УК РФ, если до истечения испытательного срокаусловноосужденныйсвоим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При положительном решении судом вопросаоботменеусловногоосужденияв судебном решении должно содержаться указаниеиоснятиис такогоосужденногосудимости.

По смыслу названного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных наосужденногообязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, чтоосужденныйсвоим поведением доказал свое исправление.

Возможностьотменыусловногоосужденияиснятиясудимостидо истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведенияосужденногов течение испытательного срока.

Мировой судья, рассматривая в порядке ст. ст.397,399,400 УПК РФ, ч. 1 ст.74, ст.86 УК РФходатайствоосужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости тщательно проверил материалы, характеризующие поведение ФИО1 за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбыванииосужденнымназначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоял на учете в Туруханском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>, в течение испытательного срока от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся и постоянно являлся на регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении малолетних детей, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья принял решениеоботказевудовлетворенииходатайстваосужденного, обоснованно признав, что сами по себе эти обстоятельства свидетельствуют лишь о надлежащем поведении осужденного, соответствующем порядку исполнения условного осуждения, которое в случае определенных нарушений со стороны осужденного может быть отменено в порядке ч.ч. 3-5 ст. 74 УК РФ и не свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку:
- надлежащее исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлтеворениеходатайстваоботменеусловногоосужденияиснятиисудимости;
- представленныеосужденнымсведения, в частности характеристики с места работы и жительства, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием дляотменыусловногоосужденияиснятиисудимости.

Сам по себе факт надлежащего исполненияусловноосужденнымФИО1 своих трудовых обязанностей, свидетельствует о соблюдении им условий трудового договора, трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является обязанностью; надлежащее поведение граждан по месту жительства - общепринятая нравственная норма в обществе, в связи с чем данные обстоятельства не достаточны дляотменыусловногоосужденияснятиясудимости.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, чтоосужденныйФИО1своим поведением доказал свое исправление и полностью утратил общественную опасность, в связи с чем необходимоотменитьусловноеосуждениеиснятьсудимость, в настоящее время не имеется.

В связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для егоотменыпо доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотренииходатайстваи при принятии решения мировым судьей не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловнуюотменуили изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░