Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2562/2022 ~ М-1411/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2562/2022                            УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО3 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления им строительных работ по возведению забора на участке <адрес>, из начально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, получил от собственника вышеуказанного участка ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие последнему. После чего, ФИО3, полученные денежные средства положил к себе в карман и с места преступления скрылся. В последующем, ФИО3, работы по возведению забора не выполнил, денежные средства не вернул. В результате своих преступных действии ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежавшие ФИО2 тем самым причинил своими действиями последнему значительный ущерб. Таким образом, ФИО2 причинил истцу ущерб в размере <данные изъяты> Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу также и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.1064, ст. 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. Согласно вступившему в законную силу судебному акут установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления им строительных работ по возведению забора на участке <адрес> изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, получил от собственника вышеуказанного участка ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие последнему. После чего, ФИО3, полученные денежные средства положил к себе в карман и с места преступления скрылся. В последующем, ФИО3, работы по возведению забора не выполнил, денежные средства не вернул. В результате своих преступных действии ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчиком истцу причинен материальный учщерб в размере <данные изъяты> который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, поскольку преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности содеянному, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.