Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-832/2022 ~ М-535/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-832/2022 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000962-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                    31 мая 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.,

с участием прокурора Алимовой И.В.,

при секретаре                         Копнёнковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Кожевникова Артема Владимировича к Кожевниковой Елене Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 01.03.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2015 года в указанной квартире зарегистрирована его мать Кожевникова Е.В., которая с 2017 года добровольно выехала из нее квартиры, забрав все личные вещи.

Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права собственника, просит признать Кожевникову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Для участия в рассмотрении дела истец Кожевников А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, выдав нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Емелиной А.В., которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что вышеуказанная квартира изначально принадлежала бабушке истца М., которая и зарегистрировала в ней свою дочь Кожевникову Е.В. – мать истца. 01.03.2017 на основании договора дарения М. подарила квартиру своему внуку Кожевникову А.В. После заключения указанной сделки, Кожевникова Е.В. переехала на постоянное жительство в Германию, забрав все свои личные вещи. В связи с нахождением ответчика за пределами территории РФ, разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Кожевникова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования Кожевникова А.В. признала. Пояснила, что с 2017 года добровольно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, забрав при этом личные вещи. В настоящее время сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не имеет возможности, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, заключения прокурора Алимовой И.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2017 на основании договора дарения Кожевников А.В. является собственником квартиры с к.н. № площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «***» и адресной справке ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области от 15.04.2022 № в вышеуказанной квартире зарегистрирована с 13.05.2015 Кожевникова Е.В., (дата) г.р.

Мотивируя заявленные требования, истец указывал на отказ ответчика с 2017 года от пользования жилым помещением, нежелание заселиться вновь и несение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг им единолично.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком Кожевниковой Е.В., указавшей суду о согласии с иском.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Кожевникова Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не является, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации она не участвует, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчик от прав и обязанностей в отношении него отказалась.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевникова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Кожевниковой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последней с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова Артема Владимировича удовлетворить.

Признать Кожевникову Елену Владимировну, родившуюся (дата) в городе ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Кожевниковой Елены Владимировны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      ***           Е.К. Рыбачик

***

***