Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2021 ~ М-6194/2021 от 14.10.2021

Дело № 2 – 5526/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-011759-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                     г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Осиповой Л.В. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в интересах Осиповой Л.В. в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора кредитором были предложены заемщику дополнительные услуги по договорам оказания услуг: Договор о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ООО «Прогресс».

Стоимость услуг ООО «Прогресс» согласно п. 3 Договора о помощи на дорогах Privilege № составляет 25 000 рублей, согласно п. 3 Договора AUTOSAFE № № стоимость услуг составляет 156000 рублей. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Согласно гл.1 Договоров, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор.

Договор о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок 1 год.

Договор AUTOSAFE №» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договорам о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договорам в течение 10 дней по указанным реквизитам.

Стоимость абонентской части по договору о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей (п.3.1).

Стоимость абонентской части по договору AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000 рублей (п.3.1).

С учетом того, что истец пользовался услугой по Договору о помощи на дорогах Privilege № дней с 28.08.2021г. (дата заключения договора) по 14.09.2021г. (дата получения заявления об отказе ООО «Прогресс») из 364 дней (срок договора), следовательно часть стоимости за карту составляет 7 150 рублей.

С учетом того, что истец пользовался услугой по Договору о помощи на дорогах AUTOSAFE № 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе ООО «Прогресс») из 364 дней (срок договора), следовательно часть стоимости за карту составляет 17721 руб.

Стоимость опционной части первого договора составляет 17500 руб., второго договора – 138000 руб.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от договоров, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Осиповой Л.В. плату по договору о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24650 рублей, также плату по договору AUTOSAFE № «Medium» от 28.08.2021г. в размере 155721 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 180371 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1404 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что 11.01.2021 года ответчик выплатил ей 7150 руб. и 12.10.2021 года – 11601 руб.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Л.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор № AUTOSAFE №», в соответствии с условиями которого истец и ответчик заключили абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей.

В соответствии с условиями абонентской части договора ответчик за плату в период действия договора предоставляет истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля.

В соответствии с п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 18000 руб.

В соответствии с условиями опционной части договора истец получает право требования от ответчика денежных платежей и независимых гарантий: имеет право требовать от ответчика платежа денежных средств в сумме не более 156000 руб. в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля; потеря работы; пребывание заказчика на стационарном лечении; вынужденное нахождение заказчика за границей.

Согласно п. 3.2 договора цена по опционному договору составляет 138000 руб.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что договор заключен на срок 36 месяцев и действует с 28.08.2021 года по 27.08.2024 года.

Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Согласно разделу 6 договора истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит.

28.08.2021 г. между Осиповой Л.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор № Privilege № в соответствии с условиями которого истец и ответчик заключили абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей.

В соответствии с условиями абонентской части договора ответчик за плату в период действия договора предоставляет истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометеоцентра и др.

В соответствии с п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 7500 руб.

В соответствии с условиями опционной части договора истец получает право требования от ответчика денежных платежей и независимых гарантий: право требования платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей и др.

Согласно п. 3.2 договора цена по опционному договору составляет 17500 руб.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что договор заключен на срок 12 месяцев и действует с 28.08.2021 года по 27.08.2022 года.

Истцом денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Согласно разделу 6 договора истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит.

07.09.2021 г. Истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по данным договорам и возврате платы по договорам в течение 10 дней наличным способом.

Указанное письмо было получено ответчиком 14.09.2021 года.

До обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик частично вернул истцу денежные средства за абонентскую часть договора пропорционально времени его действия в размере:

- 11601,15 руб. по карте № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

- 7150 руб. по карте № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возврата платы за абонентскую часть договора, поскольку она возвращена ответчиком добровольно.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств за опционную часть договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенными сторонами опционными договорами предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что договор является договором опционным, и согласно пункту 2 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Указанная выше норма права предусматривает невозможность возврата опционной премии при прекращении договора, то есть по истечении времени его действия (в случае невостребования опциона), а не в случае отказа от него, возможность которого прямо предусмотрена действующими нормами права.

Заключенный между сторонами договор по сути своей является договором возмездного оказания услуг.

С учетом заключения опционного договора на срок год и более одного года и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Стоимость опционной части договора № AUTOSAFE №» составляет 138000 руб.

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Осиповой Л.В. и ООО УК «Транстехсервис» усматривается, что истец уступил ООО УК «ТрансТехСервис» право требования возврата денежных сумм от ООО «Прогресс» в размере 55900 руб. (раздел 2 договора купли - продажи), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за опционную часть договора в размере 82100 руб., из расчета 138000 руб. минус 55900 руб.

Стоимость опционной части договора № Privilege № составляет 17500 руб.

Поскольку по данному договору также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за опционную часть договора в размере 17500 руб.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а являются требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от неё и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

Невозврат денежных средств при отказе от договора не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и 25% в пользу Осиповой Л.В. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 25400 руб. в пользу Осиповой Л.В. и 25400 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ., из расчета: (82100 руб. + 17500 руб. + 2000 руб.) * 25%.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу почтовые расходы в размере 1404 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Осиповой Л.В. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Осиповой Л.В. плату по договору о помощи на дорогах Privilege № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17500 рублей, так же плату по договору AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 82100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1404 рубля, штраф в размере 25400 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25400 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3188 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судья:             Баженова Е.Г.