Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2023 ~ М-984/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3743/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001075-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдуллиной ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по договору № от 13.02.2017 г. в размере 74 057,66 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 421,73 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13.02.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Абдуллиной Г.З. был заключен кредитный договор №.

14.02.2017 г. ФИО3 обратилась с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 13.09.2019. Требование оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по договору о карте № от 13.02.2017 г. в размере 74 057,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Абдуллиной Г.З. был заключен кредитный договор №.

14.02.2017 г. Абдуллина Г.З. обратилась с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 13.09.2019. Требование оставлено без исполнения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2022 судебный приказ № 2-5297/2019 от 10.10.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать задолженность по договору о карте № от 13.02.2017 г. в размере 74 057,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 421,73 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.02.2017 в размере 74 057,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдуллиной ФИО9 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной ФИО10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте № от 13.02.2017 в размере 74 057,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.