Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10579/2021 ~ М-9918/2021 от 12.10.2021

Дело №2-10579/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Волкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г. в размере 502 226,85 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 10.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 10.08.2021г. по день фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8222,27 руб.

     Требования мотивированы тем, что 11.01.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Волковым С.Н. был заключен кредитный договор № ответчику выдан кредит на сумму 224 316,41 руб., сроком до 11.01.2017г. под 29 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. 27.10.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен приказ о взыскании с Волкова С.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.01.2013г. в сумме 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. Судебный приказ был исполнен 05.07.2021г. в счет погашения части задолженности поступили платежи от работодателя ответчика, а именно: 05.04.2021г. - 13350,00 руб., 30.04.2021г. – 12500 руб., 04.06.2021г. – 12500 руб., 05.07.2021г. – 12500 руб. При этом в период с 26.08.2021г. по 05.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения оставшейся части кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору составила 2 486 906,95 руб. из которых: 202 226,85 руб. – сумма основного долга, 350 638,10 руб. – проценты за период с 25.08.2014г. по 09.08.2021г., 1 934 042,00 руб. – неустойка за период с 26.08.2014г. по 09.08.2021г.

25.08.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав (требований) № № 1.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». В последующем 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав (требований). В связи с указанными договорами уступки прав к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Волковой Н.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Таким образом, просроченный долг за период с 26.08.2014г. по 09.08.2021г. составляет 502 226,85 руб. из которых: просроченный основной долг – 152 226,85 руб., проценты – 250 000,00 руб., неустойка – 100 000,00 руб. также просят о взыскании неустойки на сумму основного долга 152 226,85 за период с 10.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

    До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

    Истец ИП Инюшин К.А., извещенный о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия(л.д.8).

    Ответчик Волков С.Н., извещенный о времени и дате надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя Давыдову Д.Р. которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Судом установлено, что 11.01.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Волковым С.Н. был заключен кредитный договор № ответчику выдан кредит на сумму 224316,41 руб., сроком до 11.01.2017г. под 29 % годовых(л.д.16-19). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

27.10.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен приказ о взыскании с Волкова С.Н. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.01.2013г. в сумме 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Судебный приказ был исполнен. 05.07.2021г. в счет погашения части задолженности поступили платежи от работодателя ответчика, а именно: 05.04.2021г. - 13350,00 руб., 30.04.2021г. – 12500 руб., 04.06.2021г. – 12500 руб., 05.07.2021г. – 12500 руб. При этом в период с 26.08.2021г. по 05.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения оставшейся части кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. таким образом, задолженность по договору составила 2486906,95 руб. из которых: 202 226,85 руб. – сумма основного долга, 350638,10 руб. – проценты за период с 25.08.2014г. по 09.08.2021г., 1934042,00 руб. – неустойка за период с 26.08.2014г. по 09.08.2021г.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2014г. был заключен договор уступки прав (требований) № №. 01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». В последующем 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав (требований). В связи с указанными договорами уступки прав к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Волкова С.Н. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк». В связи с предоставленным Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выписки по ссудному счету ответчика Волкова С.Н. истец произвел уточненный расчет задолженности в связи с произведенными ответчиком платежами после заключения договора цессии №№ от 25.08.2014г., а именно: 8000 руб. от 31.08.2015г., 4300 руб. от 01.10.2015г. Истец полагает сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снизил подлежащие взысканию с ответчика проценты до 250000 руб.

Также считает сумму неустойки несоразмерной, в связи с чем самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 100000 руб. Таким образом просроченный долг за период с 26.08.2014г. по 09.08.2021г. составляет 502226,85 руб. из которых: просроченный основной долг – 152226,85 руб., проценты – 250000,00 руб., неустойка – 100000,00 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

     Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

     В материалы дела представлен график платежей, согласно которому последний платеж должен быть произведен не позднее 11.01.2017г. (л.д.17-18).

      Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 20.09.2015г.).

     В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Поскольку судом установлено, что срок возврата кредита был установлен Банком, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 12.01.2017г.

     С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 12.01.2020г., при этом исковое заявление поступило в суд 12.10.2021г.

     Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ИП Инюшину К.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд как по основным требованиям(основной долг), так и по дополнительным(проценты, неустойка).

     В связи с тем, что удовлетворении требования о взыскании задолженности было отказано, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Волкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г. в размере 502 226руб., 85коп., неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года