Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-381/2023 от 31.07.2023

    Дело № 2-609/2023

    УИД 32RS0023-01-2023-000703-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         07 декабря 2023 года                                                                      г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Григорян А А администрации Почепского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Григорян Н В

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Григорян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества последнего, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 703 400 руб. сроком на 60 месяцев под 13,99% годовых. 16.03.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № № в размере: 528 934,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 216,81 руб. – сумма задолженности по процентам.

         30.05.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № № в размере: 99 973,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 887,29 руб. – сумма задолженности по процентам, и кредитному договору № № в размере: 49 857,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 3 426,64 руб. – сумма задолженности по процентам.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ года Григорян Н.В. умер.

          Истец просит суд взыскать с наследников и за счет наследственного имущества в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 541 151,69 руб., из которых: 528 934,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 216,81 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 860,39 руб., из которых: 99 973,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 887,29 руб. – сумма задолженности по процентам; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 284,02 руб., из которых: 49 857,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 3 426,64 руб. – сумма задолженности по процентам, а всего взыскать 702 296,10 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 223 руб.

Истец – представитель ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Григорян А.А., представитель администрации Почепского района Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что в случае признания наследственного имущества: земельного участка и здания по адресу: <адрес> <адрес>, выморочным, то ответчиком должен выступать орган местного самоуправления. В иске отсутствуют сведения о наличии у наследодателя федерального выморочного имущества. Истцом должно быть доказано отсутствие факта отказа наследников от принятия наследства, что позволило бы рассматривать какое-либо имущество выморочным имуществом. При отсутствии доказательств того, что наследниками не была фактически принята часть наследства наследодателя, не имеются основания для признания имущества умершего выморочным и, как следствие, возникновения наследственных прав и обязанностей Российской Федерации. Факт проживания наследодателя совместно с возможными наследниками, которые не вступили в наследство, но фактически приняли его, распорядившись имуществом умершего, в том числе путем совместного ведения хозяйства, напрямую указывает о распоряжении этим имуществом. В случае, если материалами дела будет установлено, что с наследодателем до его смерти по месту регистрации проживал кто-либо из наследников, этот факт может свидетельствовать о возможном фактическом принятии наследства, в особенности при отсутствии сведений о нотариальном отказе наследников. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должен выступать наследник, совершивший действия по принятию (в том числе фактическому) наследственного имущества, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки ст.160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и дополнительное соглашение, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитования в размере 25 000 руб. под 39,99% годовых со сроком действия в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право на уступку право требования по заключенному с заемщиком договору любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдал кредитную карту Григорян Н.В., что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу 49 857,38 руб., по процентам 3 426,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил                Григорян Н.В. лимит кредитования 81 000 руб. под 33,99% годовых со сроком действия в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право на уступку право требования по заключенному с заемщиком договору любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдач кредитную карту Григорян Н.В., что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по образовалась задолженность: по основному долгу 99 973,10 руб., по процентам 7 887,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № № уступки требований, по которому последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с                Григорян Н.В. на общую сумму задолженности в размере 107 860,39 руб., и по договору потребительского кредита № F0GERC20S17081102245 от 18.08.2017 года, заключенному с Григорян Н.В. на общую сумму задолженности 53 284,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого банк предоставил Григорян Н.В. денежные средства в сумме 703 400 руб. сроком на 60 месяцев под 13,99% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 16 400 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк имеет право на уступку право требования по заключенному с заемщиком договору выдачи кредита наличными иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт предоставления суммы кредита Григорян Н.В. подтверждается Выпиской по его счету и не оспаривался ответчиками.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу 528 934,88 руб., по процентам 12 216,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №№ уступки требований, по которому последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с                Григорян Н.В. на общую сумму задолженности в размере 541 151,69 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам и признаются правильными. Ответчиками данные расчеты задолженности не оспаривались и не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, или наличия долга в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Заемщик Григорян Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Органом ЗАГС Москвы №68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Можайский и Кунцево.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сообщений нотариусов Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшовой А.Ю. и Зарьковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Григорян Н.В. в их производстве не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеющий кадастровую стоимость 83 196,40 руб., принадлежит на праве общей совместной собственности Григорян Н.В. и Григорян А.А.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеющий кадастровую стоимость 303 990,96 руб., принадлежит на праве общей совместной собственности Григорян Н.В. и Григорян А.А.

Согласно ответа на запрос Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области №№ от 11.08.2023 года, домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на основании общей совместной собственности Григорян Н.В. и Григорян А.А. В доме семья Григорян никогда не проживала. В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии. Сведения о зарегистрированных лицах в данном доме и лицах, которые оплачивают налоги и коммунальные платежи за дом в Краснорогской сельской администрации отсутствуют.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Почепский» следует, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года на имя Григорян Н.В. транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт принятия наследства и другие имеющие юридическое значение факты.

         Таким образом, Григорян А.А., жена умершего Григорян Н.В., имеющая долю в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически приняла наследство после смерти Григорян Н.В.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что                  Григорян А.А. является надлежащим ответчиком по данному спору и, как наследник, фактически принявшая наследство, обязана выплатить истцу задолженность по кредитным договорам, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н.В. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «ТРАСТ» к Григорян А.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 193 593,68 руб. (83 196,40 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) + 303 990,96 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/2).

Ответчики – администрация Почепского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку имущество, оставшееся после смерти Григорян Н.В., не является выморочным, так как имеется наследник Григорян А.А., фактически принявшая наследство. В связи с этим, суд отказывает ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к администрация Почепского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения                     № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 223 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Григорян А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 071,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Григорян А А, администрации Почепского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Григорян Н В удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян А А в пользу ООО «ТРАСТ» в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года,                          № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Григорян Н В в сумме 193 593,68 руб.

Взыскать с Григорян А А в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071,87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ТРАСТ» к Григорян А А о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Григорян ФИО10 и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к администрации Почепского района Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Григорян ФИО11 отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года