Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 01.03.2023

УИД №                              Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                                03 апреля 2023 года

        Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Чайка Н.В., с участием государственного обвинителя Клинова А.Н., подсудимой Сумкиной Н.В., ее защитника – адвоката Чуманевич Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сумкина Н.В., родившейся хх.хх.хх г. в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., и проживающей по адресу: ..., с ... образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, ранее не судимой,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... хх.хх.хх г. Сумкина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», вставила в него банковскую карту № (банковский счет №), открытую в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую ей ранее передал последний, ввела известный ей пин-код от указанной банковской карты и произвела одну операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей. После чего Сумкина Н.В., действуя по ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, передала денежные средства в сумме ... рублей знакомому Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоила себе.

Далее Сумкина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: ..., подошла к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», вновь вставила в него находящуюся при ней вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код и произвела три операции по снятию денежных средств в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно, которые присвоила себе.

В результате своих действий Сумкина Н.В. умышленно тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сумкина Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой Сумкиной Н.В., которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.114-121, 165-173), следует, что хх.хх.хх г. Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и попросил, чтобы она сняла с нее денежные средства в размере ... рублей и отдала их его знакомому – ФИО10. Она согласилась, поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», там она подошла к одному из банкоматов, вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, ввела код-пароль от нее, посмотрела баланс денежных средств на карте (более ... рублей). Тогда у неё возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с целью покупки спиртных напитков. Находясь у того же самого банкомата, она сняла ... рублей, из них ... рублей она отдала знакомому Потерпевший №1, остальные денежные средства потратила на продукты питания и спиртное, а банковскую карту Потерпевший №1 оставила у себя.

Через некоторое время, находясь в гостях у Свидетель №1, она снова решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства с целью покупки спиртного. Она поехала на такси в отделение ПАО «Сбербанк России», там она подошла к одному из банкоматов, вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, ввела код-пароль от нее, после чего сняла с карты ... рублей, которые вновь потратила на продукты питания и спиртное. Затем она вернулась к Свидетель №1 домой, где они распивали спиртное и употребляли продукты питания, купленные ей на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Затем она снова с этой же целью на такси съездила в отделение ПАО «Сбербанк России», там она с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства на сумму ... рублей, вновь приобрела спиртные напитки и продукты питания, а затем вернулась обратно к Свидетель №1

Примерно в ... по просьбе Потерпевший №1 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 она осуществила 2 покупки на суммы ... и ... рублей соответственно.

Затем на такси она вновь поехала к Свидетель №1 домой, где они продолжили распивать спиртное. А спустя несколько часов, примерно в ... она на такси отправилась в отделение ПАО «Сбербанк России», вышеуказанным способом сняла с банковской карты Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на сумму ... рублей, приобрела спиртные напитки и продукты питания, а затем вернулась обратно к Свидетель №1

хх.хх.хх г. Потерпевший №1 сообщил ей, что он с помощью своего персонального компьютера зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что по его банковским картам были совершены несколько операций, которые он сам не совершал. Она не стала признаваться ему в том, что часть из них совершила она. Как ей стало известно далее, хх.хх.хх г. Потерпевший №1 обратился в полицию и написал заявление по данному факту.

хх.хх.хх г. в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, которые стали расспрашивать её по поводу денежных средств, которые хх.хх.хх г. были сняты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 В этот момент она поняла, что, скорее всего, они все знают, поэтому она рассказала все подробно о данной ситуации, после чего собственноручно написала заявление о явке с повинной.

Аналогичные показания были даны Сумкиной Н.В. хх.хх.хх г. в ходе проверки показаний на месте, во время которой Сумкина Н.В. показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т...).

Помимо показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину, виновность Сумкиной Н.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме ... рублей с его банковской карты хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. (...);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (...), о том, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России», у него в пользовании имеется банковская карта платежной системы «VISA» №, которая была открыта в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России» в ... на его имя. Все денежные средства, которые находятся на этой банковской карте, принадлежат только ему.

хх.хх.хх г. ему позвонил его знакомый ФИО11 и напомнил о долге в размере ... рублей. Он попросил свою сожительницу Сумкину Н.В. снять с его банковской карты денежные средства в сумме ... рублей и отдать их ФИО12, при этом снимать какие-либо еще денежные средства он не разрешал. Затем он передал ей вышеуказанную банковскую карту и наличные денежные средства в сумме ... рублей (для оплаты такси). Сумкина уехала в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., и примерно через 40 минут вернулась, принесла собой пакет, в котором находился алкоголь и продукты, при этом, на какие денежные средства она все этом приобрела, он не знает, поскольку он не просил её ничего покупать. Затем Сумкина Н.В. ушла к своей подруге Свидетель №1

Около ... он позвонил Сумкиной Н.В., попросил ее купить алкоголь, продуктов и сигарет. Примерно через час она приехала на такси и отдала ему пакет с продуктами, алкоголем и сигаретами, при этом в пакете были чеки на сумму ... рубль (покупка сигарет в магазине «...»), ... рублей и ... рублей (покупка алкоголя и продуктов в магазине «...»), по данным суммам он к Сумкиной претензий не имеет, так как все это она приобрела по его просьбе.

хх.хх.хх г. в вечернее время он, находясь у себя дома, воспользовавшись своим персональным компьютером марки «...», зашел в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», там он стал просматривать историю движения денежных средств по своим банковским картам, в результате чего обнаружил, что хх.хх.хх г. по банковской карте «VISA» ПАО «Сбербанк России» № были осуществлены четыре операции по снятию денежных средств на суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей, то есть на общую сумму ... рублей. В этот момент рядом с ним сидела Сумкина, он её спросил, не знает ли она, кто снял с его банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, она очень удивилась и пояснила, что ничего не знает по данному поводу.

хх.хх.хх г. он в отделении полиции написал заявление о том, что с его банковской карты похищены денежные средства. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме ... рублей сняла с его банковской карты Сумкина Н.В., из которых только ... рублей – с его согласия.

Таким образом, последняя похитила с его банковской карты ... рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит только из пенсии и составляет около ... рублей, иного дохода он не имеет. Каких-либо долговых обязательств у него перед Сумкиной Н.В. не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (...), о том, что хх.хх.хх г. в утреннее время к ней в гости пришла ее знакомая Сумкина Н.В., которая проживает с совместно Потерпевший №1 по адресу: .... Им захотелось выпить спиртного, Сумкина Н.В. сказала, что у нее есть банковская карта, которая принадлежит ей, и пояснила, что на ней есть немного денежных средств, которые она сможет снять в банке и приобрести спиртное, после чего она оделась и ушла. Ближе к вечеру к ней приехала Сумкина Н.В., привезла продукты и алкоголь, и они вдвоем стали распивать купленное Сумкиной Н.В. спиртное. Около ... Сумкиной позвонил Потерпевший №1 и попросил её купить в магазине спиртные напитки и продукты питания, Сумкина Н.В. ушла, затем примерно через час приехала снова, и они продолжали распивать спиртное. Около ... Сумкина Н.В. вновь оделась, вызвала такси и уехала в банк для того, чтобы снять денежные средства и приобрести алкоголь. Через час она вернулась, привезла спиртное, они его распили, а затем Сумкина Н.В. уехала домой.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хх.хх.хх г. Сумкина Н.В. совершила хищение денежные средств в сумме ... рублей, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты;

- заявлением о явке с повинной Сумкиной Н.В. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. она совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в сумме ... рублей, которые потратила на алкоголь и продукты питания (...);

- протоколами осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. и фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены:

персональный компьютер и банковская карта, находящиеся в комнате .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также история движения денежных средств по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.,

помещение дополнительного офиса № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении дополнительного офиса № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», находится банкомат АМТ № ПАО «Сбербанк России», который оснащен технологическим отверстием для помещения банковской карты и лотками для выдачи наличных денежных средств (...);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA» № в корпусе черного цвета (...);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA» № в корпусе черного цвета, открытая на имя Потерпевший №1 ...);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:

сопроводительное письмо № № от хх.хх.хх г., подтверждающее снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1,

CD-R диск, поступивший от ПАО «Сбербанк России» со сведениями, подтверждающими снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, а именно: хх.хх.хх г. в ... – снятие денежных средств в сумме ... рублей, хх.хх.хх г. в ... – снятие денежных средств в сумме ... рублей, хх.хх.хх г. в ... – снятие денежных средств в сумме ... рублей, хх.хх.хх г. ... – снятие денежных средств в сумме ... рублей (...);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Сумкиной Н.В. осмотрены:

сопроводительное письмо, поступившее от ПАО «Сбербанк России», исх. № от хх.хх.хх г.,

DVD-R диск материалами видеозаписи из помещения дополнительного офиса № Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра Сумкина Н.В. пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент кражи денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты (...);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., согласно которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №:

банковская карта «VISA» № в корпусе черного цвета, открытая на имя Потерпевший №1,

поступившие от ПАО «Сбербанк России» сопроводительные письма и CD-R диски со сведениями и видеозаписями (...).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Сумкиной Н.В. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании Сумкина Н.В. не отрицала, что с помощью принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты она совершила снятие наличных денежных средств с банковского счета последнего в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного расследования и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом причин для самооговора, а также оговора Сумкиной Н.В. указанными выше свидетелем и потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения Сумкиной Н.В. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимой изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшему, было обращено Сумкиной Н.В. в свою пользу, при этом последняя получила реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту потерпевшего, без разрешения последнего осуществила снятие с нее наличных денежных средств, которые использовала для личных целей, тем самым Сумкина Н.В. тайно осуществила изъятие находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен подсудимой, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером и иного постоянного источника дохода на день совершения в отношении него преступления, кроме пенсии, не имел, размер похищенных денежных средств, отсутствие лиц, ведущих с ними совместное хозяйство, а также дорогостоящего имущества. При этом ущерб, причиненный указанному потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сумкиной Н.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Сумкиной Н.В., которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ...», в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от хх.хх.хх г. Сумкина Н.В. в настоящее время ... Таким образом, с учетом выводов указанного заключения, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд признает Сумкину Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Сумкиной Н.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, в период совершения инкриминируемого преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства также подтвердила и сама подсудимая. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Сумкиной Н.В. при совершении преступления, и признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание Сумкиной Н.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Сумкиной Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Сумкиной Н.В. преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении Сумкиной Н.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения Сумкиной Н.В. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого ей судом наказания в виде лишения свободы и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную Сумкиной Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, с которым подсудимая согласилась в полном объеме. Вместе с тем в ходе судебного следствия подсудимая полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, в связи с чем в удовлетворении указанного гражданского иска надлежит отказать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Зайцева Н.Н. и Чуманевич Н.А. по защите в ходе предварительного следствия интересов Сумкиной Н.В., в размере ... рубля и ... рублей соответственно суд, не установив имущественной несостоятельности подсудимой, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с последней, учитывая при этом ее трудоспособный возраст, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым ответы на запросы и диски хранить при уголовном деле, банковскую карту оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сумкина Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ...

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сумкиной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сумкину Н.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику;

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии медицинских противопоказаний – пройти курс соответствующего лечения.

Меру процессуального принуждения Сумкиной Н.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Зиягова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сумкина Н.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зайцева Н.Н. на предварительном следствии, в размере ... рубля.

Взыскать с Сумкина Н.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чуманевич Н.А. на предварительном следствии, в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос и CD-диск со сведениями по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (...), ответ на запрос и DVD-диск с видеозаписью (т...) – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту (т.1 л.д.54) – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Ю.И. Пац