Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-245/2022 от 01.08.2022

Дело №2-265/2022

УИД 22RS0056-01-2022-000361-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Сердюкова Ю.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2020года на основании заявления Сердюкова Ю.Н. о предоставлении потребительского кредита между «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №800063513, в соответствии которым банк предоставил Сердюкову Ю.Н. потребительский кредит на сумму 136400 рублей под 19,9% годовых на срок 1461 день (до 31 августа 2024 года). В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредитаи уплата процентов должны осуществляться ответчиком согласно графику платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банквыставил ответчику Заключительное требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 127 835 рублей 60 копеек, из которых: 106630 рублей 46 копеек – основной долг, 10032 рубля 37 копеек –начисленные проценты, 9313 рублей 01 копейка – неустойка за пропуски платежей.

Со ссылкой на нормы ГК РФ и условия договора истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127 835 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3756 рублей 71 копейки.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из п.1 и п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2020 года между кредитором АО «Банк Русский стандарт» и заемщиком Сердюковым Ю.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №800063513, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 136 400 рублей под 19,9% годовых сроком на 1461 день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием на установленных в договоре условиях - посредством уплаты 48 ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в соответствии с графиком (по 4150 рублей ежемесячно 21 числа, начиная с 21 сентября 2020 года, последний платеж – 3174 рубля 96 копеек). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление, анкета, индивидуальные условия, График платежей, условия по потребительским кредитам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 31 августа 2020 года заемщику Сердюкову Ю.Н. кредит в сумме 136 400 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки из лицевого счета №40817810098000068515, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщиком Сердюковым Ю.Н. нарушены условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы взятого кредита и уплате процентов за пользование им, производились до ноября 2021 года (последний платеж был произведен 27 октября 2021 года), в последующий период платежи не вносились, что следует из выписки из выписки из лицевого счета № и расчета задолженности, доказательств иного, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пунктам 8.4, 11.6 вышеуказанных условий по потребительским кредитам банк имеет право потребовать от заемщика (путем направления заключительного требования) досрочно погашения задолженности в случае неуплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе требовать от заемщика уплаты банку неустойки, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с нарушением заемщиком Сердюковым Ю.Н. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 30 марта 2022 года было выставлено ответчику заключительное требование о досрочной оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 29 апреля 2022 года, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2022 года составила 125975 рублей 84 копейки, из которых: 106630 рублей 46 копеек – основной долг, 10032 рубля 37 копеек –начисленные проценты, 9313 рублей 01 копейка – неустойка за пропуски платежей.

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, при этом, суд также учитывает, что ответчиком возражений и контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованной является задолженность в размере 125975 рублей 84 копейки, доказательств в обоснование заявленной суммы задолженности в размере 127835 рублей 60 копеек в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (определение от 21 декабря 2000 года №263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 9313 рублей 01 копейка несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору и подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - в размере 123 662 рубля 83 копеек, в том числе: 106630 рублей 46 копеек – основной долг, 10032 рубля 37 копеек –начисленные проценты, 7 000 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 756 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2022 года №516849 и от 13 июля 2022 года №640732.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности задолженности в сумме 125975 рублей 84 копейки до снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ входящей в её состав неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2(░░░░░░░ 01 06 917866 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2007 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 123 662(░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░83 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 01 06 917866 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2007 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739210630)░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 719 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.