Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2019 от 12.02.2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(и.о. мирового судьи Попов С.М.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Курочкиной Ю.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Попова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкиной Ю.П.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Попова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Курочкина Ю.П. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Курочкина Ю.П. обратилась с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением материальных и процессуальных норм. Вывод о том, что она, Курочкина Ю.П. оставила место ДТП, сделанный мировым судьей, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Она автомобиль Красновой С.С. не задевала, поскольку сведения о повреждениях указаны только в справке «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП», где были зафиксированы повреждения на автомашине. Не был составлен и приложен акт осмотра транспортных средств в присутствии понятых. В деле отсутствуют материалы фотофиксации обоих автомобилей. Должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с нарушением требований КоАП РФ. Нет протокола осмотра места происшествия. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы о том, что именно ее автомашиной были причинены повреждения, было отказано. У нее не было умысла скрываться с места ДТП, так как по первому требованию сотрудников ГИБДД она явилась. Считает, что судом необоснованно не принятьы во внимание приводимые ею доводы о том, что она не скрывалась с места ДТП и не имела такого намерения, так как в ДТП она не участвовала.

Курочкина Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала пояснила, что в указанное время она действительно находилась в <адрес> Республики Татарстан, однако точный адрес где она находилась сказать не может, так как плохо знает город, ездит по навигатору. Она, управляя автомашиной «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, действительно совершала маневр, так как другая автомашина перекрыла ей проезд, однако - ни с какой автомашиной не сталкивалась, ее машина повреждений не имеет, у нее есть свидетель, которая может подтвердить ее слова, но в настоящее время свидетель выехала в Узбекистан. Сама она в 2016 году поменяла фамилию, сейчас у нее фамилия «Люстрицкая», однако водительское удостоверение у нее на фамилию «Курочкина». Вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Краснова С.С. в судебное заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она припарковала автомашину Рено Логан государственным знаком № RUS, во дворе <адрес> и ушла домой. Затем от соседа узнала, что на ее автомашину совершен наезд. Она с супругом осмотрела свою автомашину и увидела, трещину на заднем бампере. Со слов мужа узнала, что на ее автомашину совершен наезд автомашиной №, под управлением женщины.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, извещен должным образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что на автомашину Рено Логан совершил наезд машиной серого цвета государственным номером №, под управлением женщины в тот момент, когда она сдавала назад. После столкновения водитель - женщина вышла из машины осмотрела свою машину, затем села и уехала. Подтвердил свои показания данные сотрудникам ГИБДД.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что она сидела на переднем пассажирском сидении рядом с Курочкиной Ю.П. Подтвердила, что когда Курочкина Ю.П. сдавала назад, то никакого удара она не почувствовала. Выходила ли Курочкина осматривать машину, точно сказать не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, Курочкина Ю.П., управляя транспортным средством «Фиат» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.2);

- копией протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курочкиной Ю.П. по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3);

-рапортом сотрудника ДПС (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения, с участием понятых (л.д. 5);

- объяснением свидетеля ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин года с балкона своей квартиры видел, как машина серого цвета сдала назад и совершила наезд на машину синего цвета, из машины вышла девушка посмотрела, что протаранила бампер синей машины, села в машину и уехала (л.д.7);

- объяснением свидетеля ФИО5., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «Honda Civik», с гос.номером №, двигался по <адрес>, завернул во двор, навстречу двигалась автомашина светлого цвета, гос. номер №, за рулем которой находилась девушка, в очках, она не хотела уступить дорогу. Потом она стала двигаться назад и совершила наезд на автомашину «Логан», синего цвета, девушка вышла из автомашины, посмотрела что произошло, села обратно в автомашину и уехала в направлении Детской поликлиники, он ей сигналил, чтобы она остановилась, но она не остановилась и уехала, он запомнил номер ее автомашины и впоследствии сообщил номер потерпевшим (л.д.8).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным у судьи не имеется, поскольку учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения.

Другие доводы Курочкиной Ю.П., в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

Доводы ФИО6. о том, что ДТП не было суд считает не убедительными.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Попова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкиной Ю.П. оставить без изменения, жалобу Курочкиной Ю.П. — без удовлетворения.

И.о. судьи: