Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-312/2023 от 02.03.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000404-90

Дело № 2-651/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 03 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Алиева Р. М., Алиеву К. Р., Алиеву М. Р., Алиеву Х. Р., Алиеву Х. Р. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 09.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым Р. М. был заключен кредитный договор № «<данные изъяты>» на сумму 1740000 рублей на срок 3000 месяцев под 9,% годовых. На указанные кредитные денежные средства Алиевым Р.М. был приобретен земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик, предоставил банку залог в виде названного земельного участка. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года по делу №, солидарно с ответчиков Алиева К. Р., Алиева М. Р., Алиева Х. Р., Алиева Х. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2022 года в сумме 1 004 082,54 рублей. Требование об обращении взыскания на залог заявлено не было. Заключением эксперта № от 23.09.2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 17 525 рублей.

Истец просил суд: 1) обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залоговое имущество принадлежащее Алиеву Р. М., земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 14 020 рублей; 2) взыскать с Алиева К. Р., Алиева М. Р., Алиева Х. Р., Алиева Х. Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о слушания дела извещены в надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Алиев К.Р., Алиев М.Р., Алиев Х.Р., Алиев Х.Р., в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела, а также к установлению места их фактического проживания. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 03.04.2023 года, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возращены в адрес суда неполученными адресатами с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Алиева К.Р., Алиева М.Р., Алиева Х.Р., Алиева Х.Р., суд приходит к выводу о том, что они о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Алиева К.Р., Алиева М.Р., Алиева Х.Р., Алиева Х.Р. с вынесением заочного решения в их отношении.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

09.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым Р.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1740000 рублей на приобретение загородной недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, на срок 3000 месяцев под 9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог приобретаемый объект недвижимости (л.д.32-34).

Согласно договору купли-продажи от 09.10.2020 года, предмет договора, которым является земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге (ипотеке) у банка на основании с. 64.1 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (л.д.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № № от 07.02.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Алиеву Р. М., на данный земельный участок наложено ограничение прав о обременение в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации 14.10.2020 года, номер государственной регистрации № ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-30).

В период действия кредитного договора 23.01.2021 Алиев Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.38).

Согласно извещению Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Алиева Р.М. не заводилось.

Заключением № от 23.09.2022 эксперта <данные изъяты> по судебной экспертизе дан следующий ответ на поставленный вопрос: рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату открытия наследства (смерти наследодателя) - 23.01.2021 составляет 17 525 рублей.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты>, Алиеву К. Р., Алиеву М. Р., Алиеву Х. Р., Алиеву Х. Р., Алиевой М. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков Алиева К. Р., Алиева М. Р., Алиева Х. Р., Алиева Х. Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2020 в размере 1004082 рубля 54 копейки. Также с ответчиков Алиева К. Р., Алиева М. Р., Алиева Х. Р., Алиева Х. Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15409 рублей 50 копеек. При этом указанным решением суда взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не обращалось (л.д.46-51).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации РФ право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По определению ст. ст. 1112, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, наследниками после смерти Алиева Р. М., являются Алиев К.Р., Алиев М.Р., Алиев Х.Р., Алиев Х.Р., которые фактически приняли наследство, поскольку они проживали с умершим в одном жилом доме на день его смерти, тем самым приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд считает, что указанные наследники- Алиев К.Р., Алиев М.Р., Алиев Х.Р., Алиев Х.Р. также приняли наследство в виде земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что заёмщик Алиев Р. М. умер, то его наследники - Алиев К.Р., Алиев М.Р., Алиев Х.Р., Алиев Х.Р. в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Как уже указывалось выше, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки, обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, на спорный земельный участок, являющийся предметом залога, должно быть обращено взыскание.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № от 23.09.2022 года, рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 17 525 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной 80% рыночной стоимости данного имущества, составляющей 14 020 рублей 00 копеек, а также определении способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России, в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Алиева Р. М., Алиеву К. Р., Алиеву М. Р., Алиеву Х. Р., Алиеву Х. Р. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залоговое имущество принадлежащее Алиеву Р. М., земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 020 рублей.

Взыскать с Алиева К. Р., Алиева М. Р., Алиева Х. Р., Алиева Х. Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.