Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 17.06.2022

                                                                                                             Дело №1-228/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                                       п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Бадмаевой В.Ю.

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Курилова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султаншиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 09.08.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курилов Виктор Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Курилов В.П. на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Курилова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знавшего о вступлении в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Курилов В.П. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже <адрес>, сел за управление вышеуказанным мотоциклом, умышленно запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на <адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району был остановлен мотоцикл марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, под управлением Курилова В.П.

В ходе проверки у сотрудников, возникли основания полагать, что Курилов В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ Курилову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST DRAGER 6810, на что Курилов В.П. согласился. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курилов В.П. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <адрес>, из которого следует, что в отношении Курилова В.П. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST DRAGER 6810 заводской номер прибора ARBJ-0081, показания прибора составило 1,16 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.

Органом дознания действия Курилова В.П. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде подсудимый Курилов В.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Сообщил, что ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе которой ему разъяснили особенности такой формы расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Также добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство ему заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Мурзин П.Ю. поддержал подзащитного, им проведена полная консультация подзащитного по вопросам особенностей расследования в сокращенной форме дознания и разъяснен характер, порядок и последствия рассмотрения в суде уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмаева В.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что Курилову В.П. инкриминировано преступление небольшой тяжести. Курилов В.П. в суде подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с правовой оценкой деяний, сообщил что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд убедился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, не имеется предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Судом в порядке ч.2,3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- Рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Х.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Курилова В.П., <данные изъяты>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7),

-Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Курилова В.П., <данные изъяты>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.9),

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курилов В.П. отстранен от управления мотоциклом марки «Урал» без государственных регистрационных знаков в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.12),

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0081. Исследование проведено в 21 час 00 мин., показания прибора 1,16 мг/л.            (л.д.15, 16),

-Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курилов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.20),

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена грунтовая дорога в районе <адрес> Изъят мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, фототаблица (л.д.21-24),

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков, фототаблица (л.д.25-27),

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля В.Д.А. изъят цифровой носитель - DVD+R-диск с видеозаписью освидетельствования Курилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела, фототаблица (л.д.30-33),

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель - DVD+R-диск с видеозаписью освидетельствования Курилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела, фототаблица (л.д.34-37),

-Показания свидетеля В.Д.А., который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно графика совместно со стажером по должности инспектора ДПС Ц.Д.В. на служебном автомобиле. Около 20 часов 40 минут они находились на <адрес>, где в это время заметили мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета. Они поехали за данным мотоциклом, так как водитель ехал без каски. После чего около <адрес> указанный мотоцикл был ими остановлен. Водитель данного мотоцикла по их просьбе представился Куриловым Виктором Павловичем, <данные изъяты>. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на мотоцикл, Курилов пояснил, что у него отсутствуют водительское удостоверение и документы на мотоцикл. После чего они пригласили Курилова пройти в их служебный автомобиль для составления протокола, на что последний согласился и прошел в их автомобиль. В салоне их служебного автомобиля они почувствовали от Курилова запах алкоголя изо рта, он покраснел, то есть у Курилова имелись явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Курилов ответил, что пил пиво. После чего пояснив Курилову, что у него имеются указанные признаки алкогольного опьянения, им Курилову было разъяснено о применении видеосъемки, без участия понятых, при составлении административного материала в отношении него. После чего он, с применением видеозаписи на видеорегистраторе, предварительно разъяснив Курилову его права и обязанности, отстранил Курилова от управления управляемым им мотоциклом марки «Урал» без государственных регистрационных знаков, о чем был составлен протокол, с которым последний ознакомился и подписал его. Затем им Курилову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, с чем последний был ознакомлен под роспись. После чего он предложил Курилову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, затем с целью установления состояния алкогольного опьянения Курилова он приготовил прибор «ALCOTEST Drager 6810», вытащил из чемоданчика упакованную в пакет трубочку-мундштук, устанавливаемую в указанный прибор, которую распаковав, установил, предварительно показав Курилову целостность упаковки трубочки- мундштука, после чего им по показаниям указанного прибора «ALCOTEST Drager 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения Курилова, которое составляло - 1,16 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, после данный результат был выведен на бумажный носитель. С показаниями прибора Курилов согласился, расписался в акте и на бумажном носителе. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ФИС ГИБДД-M было установлено, что Курилов ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях Курилова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. и тем, что необходимо было приобщить копию постановления, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего приобщив материалы, указанное производство прекращено и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Заиграевскому району. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении вышеуказанного административного материала в отношении Курилова осуществлялась видеосъемка, видеозапись которой записана на цифровой носитель - DVD+R-диск. который в настоящее время находится при нем, а именно в кабинете 4 по адресу: <адрес>. В настоящее время ему известно, что в отношении Курилова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ведется расследование (л.д.39-41),

-Показания свидетеля Б.Н.С., которая пояснила, <данные изъяты>. По характеру Виктор спокойный, трудолюбивый, очень любит детей. ДД.ММ.ГГГГ она была целый день на работе. Уточнила, что у нее рабочий день с 09 часов до 21 часа. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж Виктор и сказал, что его задержали сотрудники полиции за управлением мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. По голосу она поняла, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Она после работы пошла домой и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ее муж Виктор. Он был пьяный и рассказал ей о том, что он в течении дня распивал пиво в гараже и вечером поехал на своем мотоцикле марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, на заправку, а когда ехал обратно его задержали сотрудники полиции, которые его освидетельствовали, а мотоцикл увезли на штраф-стоянку в <адрес> (л.д. 42-44),

- показания подозреваемого Курилова Виктора Павловича, который пояснил, что <данные изъяты> У него в собственности имеется мотоцикл марки «Урал», зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ с рук, у кого точно он покупал он не помнит, фамилию, имя и отчество его он назвать не сможет. На учет в ГИБДД мотоцикл он не ставил. Пояснил, что в автошколе он не обучался, водительского удостоверения не имеет, но навыками вождения транспортными средствами владеет. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прошел суд, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал, был с ним согласен. Наказание он отбывал в ИВС г.Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Уточнил, что по <адрес> находится гаражный кооператив. Находясь у себя в гараже он один распивал в течении дня пиво. Пил пиво «Охота крепкое», выпил около 2,5 литров. Затем около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем мотоцикле на заправку за бензином. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил сесть за руль своего вышеуказанного мотоцикла и съездить на нем до заправки, расположенной на трассе, ведущей в <адрес>. От выпитого пива он опьянел, но в пространстве ориентировался, чувствовал себя нормально, думал, что быстро съездит и не будет замечен сотрудниками ГИБДД. Хотя, он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. В это же время, то есть в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел на свой мотоцикл марки «Урал», зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, который стоял в гараже <адрес>, затем он завел двигатель и начал движение. Выехав из гаража он поехал на вышеуказанную заправку, где заправился, затем поехал обратно и когда он проезжал по <адрес>, то увидел, что за ним едет служебная автомашина ГИБДД, в это время он подъехал к дому <адрес> и сотрудники полиции подъехали тоже за ним. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно проверка документов. Сотрудник ГИБДД спросил у него почему он ездит без каски и попросил у него документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него их нет. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя и он сильно покраснел. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль мотоцикла, на что он сказал, что да он пил пиво. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производится видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 1,16 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и поставил отметку о согласии. После чего в отношении него был составлен административный материал и его мотоцикл передали на штраф-стоянку. Перед тем, как его мотоцикл увезли на штраф-стоянку, он снял с него аккумулятор, который находился в коробе, установленном на основании мотоколяски. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.52-55).

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Курилова В.П.в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Курилова В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Курилов В.П. проживает с семьей в <адрес>, <данные изъяты>, не работает, ранее не судим, <данные изъяты>, посредственно характеризуется по месту жительства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курилову В.П. суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курилову В.П., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Курилову В.П. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Курилову В.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курилова Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Курилову Виктору Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования – хранить в уголовном деле, 2) мотоцикл марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, хранящийся по адресу: <адрес>,– вернуть законному владельцу Курилову Виктору Павловичу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

                Судья                                    подпись                                                                   С.И. Минеева

Копия верна                     судья С.И.Минеева