Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11416/2023 от 01.09.2023

Судья: Энгель А.А.                                  адм. дело № 33а-11416/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-005934-46

2а-5567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Двинских К.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Томко Е.А. - Готье А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Шаркова А.А. – Позднякова А.В., представителя Избирательной комиссии Самарской области (по доверенности) Домничевой А.В., по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области Томко Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Шаркова А.А.

В обосновании заявленных требований указано, что на 10 сентября 2023 г. назначены выборы депутатов Думы г.о.Тольятти. На территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28-№35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

Решениями Территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тольятти Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 28-35 по выборам депутатов Думы г.о.Тольятти VIII созыва № 118/8 и № 122/1 от 28 июля 2023 г. Томко Е.А. и Шарков А.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы г.о.Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу № 33.

По мнению административного истца, после принятия Территориальной избирательной комиссией Центрального района                             г. Тольятти решения о регистрации, кандидатом Шарковым А.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые выразились в проведении предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно, в использовании в его агитационном печатном материале графического образа символа г.Тольятти - стелы «ВАЗовская ладья» без разрешения правообладателя. Кроме того, полагает, что административный ответчик воздействует на избирателей посредством подкупа в виде проведения благотворительной деятельности, используя при этом социальные сети «ВКонтакте», «Telegram» однако разрешение на использование указанной сети Шарковым А.А. не получено. Несоблюдение кандидатом Шарковым А.А. ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права. Считает, указанные действия нарушают права административного истца как кандидата в депутаты на проведение законных и демократичных выборов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, Томко Е.А. просила суд отменить регистрацию кандидата Шаркова А.А. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 33.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление кандидата в депутаты Думы г.о.Тольятти Самарской области Томко Е.А. к кандидату в депутаты Думы г.о.Тольятти Самарской области Шаркову А.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу № 33 Шаркова А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Томко Е.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Готье А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель административного ответчика Шаркова А.А. –Поздняков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частью 5 стать 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В частности, нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, подпункты «а», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Установлено, что решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года № 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (л.д. 148).

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 №38/1 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №1 - №35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №28 - №35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области (далее – ТИК Центрального района г. Тольятти) (л.д. 146-147).

ТИК Центрального района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с №28 по №35, предусмотренные статьей 25 Закона №67-ФЗ, статьей 24 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон №142 ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Установлено, что кандидаты в депутаты Думы городского округа Тольятти Томко Е.А. и Шарков А.А. решением ТИК Центрального района    г. Тольятти от 28 июля 2023 года №118/8 и №122/1 зарегистрированы по одномандатному избирательному округу №33 (л.д. 143-144).

3 августа 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» по заказу Шаркова А.А. изготовлены печатные агитационные материалы количеством 1000 штук (листовка формата А3), которые оплачены по платежному поручению №1 от 31 июля 2023 года.

7 августа 2023 года Шарковым А.А. в окружную избирательную комиссию направлено уведомление об изготовлении печатного агитационного материала, с приложением листовки (печатного агитационного материала), электронного образа печатных агитационных материалов и платежное поручение об оплате изготовления (л.д. 138-140).

Отклоняя доводы административного истца, ссылающегося на заключение специалиста №320 от 27 августа 2023г., согласно которому печатный шрифт, используемый в агитационных материалах, является интеллектуальной собственностью Proxima Nova, торговой марки Марка Симонсон, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела лицензионного договора от 1 августа 2023г. между ООО НПП «ПАРАТАЙП» и Шарковым А.А. о предоставлении прав на использование определенным образом соответствующего шрифта. Согласно указанного договора, ООО НПП «ПАРАТАЙП» имеет все необходимые правомочия для заключения Договора и предоставления указанных в нем прав. Согласно пункту 1.4 Договора Шаркову А.А. предоставляется неисключительное право в отношении шрифтов, в том числе Proxima Nova Extra Condensed Bold.

Установлено, что на основании выставленного ООО НПП «ПАРАТАЙП» счета, Шарковым А.А. по платежному поручения №2 от 1 августа 2023 года произведена оплата, которая так же подтверждается выпиской из лицевого счета административного ответчика в кредитной организации, что свидетельствует о том, что вышеуказанный договор вступил в силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Шарков А.А. был вправе при изготовлении агитационной печатной продукции использовать шрифт Proxima Nova Extra Condensed Bold, что указывает на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Относительно доводов административного истца о незаконном использовании в агитационном печатном материале графического образа символа города – «ВАЗовская Ладья» без разрешения автора монумента Боско Ю.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание агитационного печатного материала, представленного кандидатом Шарковым А.А. в части изображения «Ладьи» существенно отличается от образа «Стелы «Ладья», расположенной на транспортном кольце в Автозаводском районе г. Тольятти и состоящей из высокого постамента и металлической ладьи. Кроме того, оценивая указанные доводы, суд исходил из того, «Стела «Ладья», расположенная на транспортном кольце в Автозаводском районе г. Тольятти, является визитной карточкой города Тольятти, что само по себе, при наличии некоторого сходства с графически изображением на агитационном материале, не может являться объектом агитации и не имеет цель побудить избирателей голосовать непосредственно за Шаркова А.А.

При этом в материалы дела представлен лицензионный договор от 28 июля 2023 года заключенный между Шкатовым В.А. (Лицензионар) и Шарковым А.А. (Лицензиат), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование Произведения без указания имени автора Произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями, в том числе: воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, любых произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети «Интернет» неограниченным тиражом; распространение Произведения полностью или фрагментарно; доведение Произведения до всеобщего сведения с использованием сети «Интернет»; публичный показ Произведения, его сообщение в эфир или по кабелю; копирование Произведения в целях его использования в соответствии с настоящим Договором; переработка Произведения; любые иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В приложении к Договору указано произведение – графическое изображение, которое размещено на печатных агитационных материалах (листовка формата А3) Шаркова А.А. (л.д.106-108).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что кандидатом в депутаты Шарковым А.А. не допущено нарушений действующего законодательства о выборах и интеллектуальной собственности, доказательств совершения административным ответчиком действий побуждающих голосовать за кандидата, то есть подкупа, в материалах дела не имеется.

Согласно исследованным судом протоколам осмотра доказательств социальной страницы Шаркова А.А. в «ВКонтакте», «Telegram», указанные страницы используются административным ответчиком в личных целях, не связанных с агитационными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы об использовании административным ответчиком в своих агитационных материалах архитектурного произведения стелы «Ладья» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Использованное Шарковым А.А. в своих агитационных материалах графическое произведение в виде «Ладьи» существенно и стилистически отличается от облика стелы «Ладья», архитектором которого является Боско Ю.И., выполнено безотносительно к указанному архитектурному произведению и не тождественно ему.

Кроме этого, указанное графическое произведение в виде «Ладьи», автором которого является Шкатов В.А., не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль в составе другого графического объекта – стилизованного написания имени и фамилии кандидата, что не противоречит положениям статьи 127 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска и отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г.о.Тольятти VIII созыва Шаркова А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал согласия правообладателей фирменных знаков и логотипов «ВКонтакте», «Telegram», на использование в агитационных печатных материалах, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судом не установлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение положений частей 1, 4.4 статьи 46, части 4 статьи 62 и пункта 2 статьи 56 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ является несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения о проведении административным ответчиком незаконной благотворительной деятельности в целях подкупа избирателей.

Судом установлено, что Шарков А.А. в целях осуществления общественной деятельности, не связанной с агитационной деятельностью, принимал участие в городских мероприятиях, а именно 17 августа 2023 года в Интерактивной программе в рамках проекта «АРТ-дворы», утвержденной планом организационно-подготовительных и культурно-досуговых мероприятий социокультурного проекта «АРТ – среДА 2023», утвержденной Постановлением администрации городского округа Тольятти от 1 июня 2023 года №1800-п/1, а так же 22 августа 2023 в мероприятии посвящённому Дню государственного флага Российской Федерации. Доказательства совершения Шарковым А.А. действий побуждающих избирателей голосовать за кандидата в материалах, т.е. подкупа избирателей во время проведения мероприятий – не имеются.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных законом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Томко Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: