Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2024 ~ М-482/2024 от 05.03.2024

Гражданское дело № 2-1128/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-000867-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к Слепуховой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к Слепуховой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра» и Ответчиком был заключен договор займа № М15КрИТ1300527 по которому Банк предоставил кредит в размере 14 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 248,2% годовых. В соответствии с Договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-07/2016-12-20 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО МКК «Арифметика» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО МК «Арифметика» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в том числе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Арифметика» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать со Слепуховой М.А. в размере 129 945,52 рублей, из которых 14 500 рублей – сумма основного долга; 101 310,96 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей, также взыскать с ответчика проценты на основной долг по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» - Шибанкова Л.Л., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, при обращении с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слепухова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, с которого возвращены в адрес суда судебные извещения, с отметкой об истечении срока хранения почтового извещения. Кроме того, была извещена по адресу, указанному должником в возражениях об отмене судебного приказа, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – ООО «Интегра», ООО МК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом выше изложенного суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра» и Слепуховой М. А. был заключен договор займа № М15КрИТ1300527 на сумму 14 500 руб., под 248,2 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора денежного займа, возврат займа осуществляется двенадцатью платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 265 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 010 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 673 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 501 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 180 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 991 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 737 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 400 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 227 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 948 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 718 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 459 рублей.

Согласно предоставленным истцом расчету и выписке, ответчик Слепухова М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу в размере 129 945,52 рубль.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-07/2016-12-20уступки прав (требований), на основании которого ООО «Интегра» уступило ООО МКК «Арифметика» права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО «Интегра» и Слепуховой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) ООО «Нейва» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком (№ М15КрИТ1300527), в размере суммы основного долга 14 500 рублей и процентов 101 310,96 рублей.

Суд исходя из установленных выше приведённых обстоятельств дела, а также положений ст. 382 ГК РФ, п.1 ст. 384 ГК РФ, согласно которым требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим лицом обладающим правом требования по кредитному договору заключённому с ответчиком, при этом заявлены исковые требования в пределах переданной ему прав, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 129 945,52 рублей, из которых 14 500 рублей – сумма основного долга; 101 310,96 рублей. – проценты за пользование кредитом за период по 08.02.2024 года.

Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга- 14 500 рублей, а также применяемую при расчете процентную ставку –в размере 248,2% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 248,2% годовых и суммы основного долга 14 500 рублей, с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Слепуховой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Слепуховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0404 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033 от ДД.ММ.ГГГГ) - сумму задолженности по договору займа № М15КрИТ1300527 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 945,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей, а всего 133 762,51 рубля.

Взыскать со Слепуховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0404 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033 от ДД.ММ.ГГГГ) - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 14 500 руб., по ставке 248,2% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 02 мая 2024 года.