Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 ~ М-847/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1091/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001295-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.4 к Ф.И.О.1 о признании договора дарения недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2 обратился в суд с исковым заявлением Ф.И.О.1 о признании договора дарения недействительной сделкой, мотивируя тем, что 01.03.2023г. между Ф.И.О.2 (далее по тексту Даритель) и Ф.И.О.3 в лице законного представителя (матери) Ф.И.О.6 (Ф.И.О.1) Ф.И.О.6 (далее по тексту Одаряемый) был заключен Договор дарения б/н от 01.03.2023г.

В соответствии с указанным выше договором дарения Даритель передает в собственность Одаряемому, принадлежащее ему на праве собственности жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадь 54,1 (пятьдесят четыре целых одна десятых) кв.м., адрес объекта: <адрес>, д.Ишмекеево, <адрес> (один), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) кв.м., адрес объекта: <адрес>, д.Ишмекеево, <адрес> (один), кадастровый №.

Указанный жилой дом принадлежал истцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.07.2009г. №, выдавший орган: Администрация сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» мая 2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015г. серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.07.2009г. №, выдавший орган: Администрация сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «10» августа 2009 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009г. серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Указанный жилой дом с земельным участком является для него единственным жильем. Другого жилья не имеется. На сегодняшний день находится на пенсии по старости, единственным доходов является его пенсия, размер которого составляет 15 000, 00 руб. Предпринимательской деятельностью не занимается.

Он не планировал дарить свое единственное жилье и никогда не подарил бы свое единственное жилье абсолютно чужому человеку.

До заключения вышеуказанного договора дарения ответчик обещала ему материальную и физическую помощь и поддержку. Фактически, ответчики ввели его в заблуждение относительно природы совершаемой им сделки и ее последствий. Он является инвалидом по зрению, один глаз у меня полностью не видит. В силу преклонного возраста и состояния здоровья он не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане.

Ответчики обещали не только моральную поддержку, но и материальную помощь. Единственным доходом является пенсия, которой едва хватает на жизнь. Так же, необходимо покупать лекарственные препараты, на которые у него не остается денег. Совершая сделку по отчуждению своей квартиры ответчикам, он добросовестно надеялся на то, что ответчики будут оказывать ему пожизненную поддержку. Таким образом, он оказался в безвыходном положении и вынужден была довериться ответчикам. Полностью значение свои действий и последствия совершаемой сделки он не понимал в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, что данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. После совершения сделки истец продолжает проживать в спорном жилом доме, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, пользуется земельным участком. Кроме того он несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в спорный жилой дом не вселялись, не пользуются спорным имуществом. Указал, что жилой дом - его единственное жилье, пригодное для проживания. Также указал на недействительность сделки как притворной, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением. Взамен распоряжения спорным имуществом в пользу ответчиков, последние должны были предоставить ему пожизненное содержание с иждивением. Вместе с тем, такой договор также является недействительным, в связи с несоблюдением формы, предусмотренной действующим законодательством для договора пожизненного содержания с иждивением, ренты.

Как следует из представленных материалов реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили.

После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества истца совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

При таких обстоятельствах, договор дарения является недействительным по основанию его мнимости и притворности.

Просит договор дарения б/н от 01.03.2023г., заключенный между истцом Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 в лице его законного представителя Ф.И.О.6 (Ф.И.О.1) Ф.И.О.6 признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседание истец Ф.И.О.2 будучи надлежащим образом извещенной, не явился, имеется заявление о проведении судебного заседания его отсутствии.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседание представитель ответчика Ф.И.О.1 - Ф.И.О.6 будучи надлежащим образом извещенным, не явились, исковые требования признали, о чем в материалах дела имеются заявление о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.4 ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░ 01.03.2023░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░.░.░.5 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.6 (░.░.░.1) ░.░.░.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░