Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 31.01.2024

Дело № 1 – 39/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000081-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромской области                                                                                     11 марта 2024 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры – заместителя прокурора Маркова А.В.,

подсудимого Молоткова Максима Валерьевича,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молоткова Максима Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Молотков М.В. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти – сотрудников отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе МО МВД России «Галичский», старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 и оперуполномоченного Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 15 часов до 18 часов 13 ноября 2023 года в деревне Степаново Галичского района Костромской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ..... л/с от 07.05.2021 Потерпевший №1 был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе МО МВД России «Галичский» (далее старший оперуполномоченный).

Согласно п.п. 5, 10 должностного регламента старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, утвержденного врио. начальника МО МВД России «Галичский» ФИО 14.05.2021 (далее Регламент), старший оперуполномоченный для выполнения возложенных на него обязанностей в полном объеме пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, а также при решении задач оперативно - розыскной деятельности вправе пользоваться всеми правами должностного лица органов внутренних дел Российской Федерации, указанными в статье 15 Федерального закона от 12.04.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно п.п. 14, 20 Регламента он обязан осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, выявлять и устанавливать лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также осуществлять дежурство в составе следственно - оперативной группы. Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с приказом ..... л/с от 31.05.2021 Потерпевший №2 был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе МО МВД России «Галичский» (далее оперуполномоченный).

Согласно п.п. 5, 10 должностного регламента оперуполномоченного Потерпевший №2, утвержденного начальником МО МВД России «Галичский» ФИО 07.06.2021 (далее Регламент), оперуполномоченный для выполнения возложенных на него обязанностей в полном объёме пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, а также при решении задач оперативно - розыскной деятельности пользоваться всеми правами должностного лица органов внутренних дел Российской Федерации, указанными в статье 15 Федерального закона от 12.04.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно п.п. 14, 20 Регламента он обязан осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, выявлять и устанавливать лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также осуществлять дежурство в составе следственно - оперативной группы. Потерпевший №2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) на сотрудника полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона сотрудник полиции имеет право на проникновение в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления.

Таким образом, старший оперуполномоченный Потерпевший №1, а также оперуполномоченный Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, следовательно они являлись представителями власти.

В указанный период времени Молотков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, куда прибыли старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный Потерпевший №2, получившие сообщение о совершении преступления в отношении ФИО2

Достоверно зная, что находящиеся в указанном доме старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, Молотков М.В., испытывал к данным полицейским личную неприязнь в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности. Имея умысел, направленный на применение насилия в отношении вышеуказанных представителей власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности сотрудников полиции и в связи с исполнением ими этой деятельности, Молотков М.В. умышленно совершил следующие действия. Нанёс один удар рукой Потерпевший №2 в область его грудной клетки спереди, причинив этим физическую боль данному представителю власти. После этого нанёс один удар рукой Потерпевший №1 в область его грудной клетки спереди, причинив этим физическую боль данному представителю власти. Тем самым Молотков М.В., осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 A.JI. и Потерпевший №2 насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Молотков М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Молотков М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что Молотков М.В. заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.В. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных ходатайствах, указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Молотков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, нет.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого Молоткова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Молоткову М.В. суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Молотковым М.В., данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степень общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для применения в отношении Молоткова М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств отягчающих наказание Молоткова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Молоткова М.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Молоткова М.В., добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выразившееся в принёсении последним извинений.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого им преступления. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Молоткова М.В. ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывал то, что совершённое им преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ наказывается штрафом, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Назначая Молоткову М.В. вид и размер наказания за данное преступление, суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства совершения подсудимым этого преступления средней тяжести, наступившие последствия. Кроме того, назначая Молоткову М.В. вид и размер наказания за совершённое преступление, суд принимал во внимание то, что он не судим, характеризуется положительно.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Молоткову М.В. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ – штраф, в размере, значительно меньшем, чем тот максимальный размер штрафа, который предусмотрен санкцией данной части указанной статьи. Кроме того, определяя размер штрафа, суд кроме вышеизложенных обстоятельств учитывал недостаточно хорошее имущественное положение Молоткова М.В., проживающего в сельской местности и не имеющего постоянной высокооплачиваемой работы.

По мнению суда, данный вид наказания в размере значительно меньшем максимального его размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения Молоткову М.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молоткова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области; юридический и фактический адрес: 643, RURUS, Российская Федерация, 156029, Костромская область, город Кострома, улица Никитская, дом 45 «б»;

реквизиты получателя: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области), л/с 04411А59550, ИНН 4401113136, КПП 440101001, ОГРН 1114401000130, ОКПО 83578245, ОКТМО 34701000, Отделение Кострома г. Кострома, расчётный счёт 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения Молоткову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья      Воробьёв А.Л.